Volgende situatie stelt zich:
Ik ben in april 2015 eigenaar geworden van een appartement. In februari 2015 is op de algemene vergadering overeengekomen dat er werken aan de schouw (gemeenschap) moesten gebeuren, en dat bijgevolg alle ketels (privé) moesten vervangen worden (omdat atmosferische ketels niet meer conform zouden zijn, enfin dit is niet echt relevant voor het probleem dat zich nu stelt).
Bij de aankoop van mijn appartement ben ik hiervan op de hoogte gebracht dat dit er zat aan te komen, dus dat is ook geen probleem.
In september krijg ik van de syndicus bericht dat de werken op dag x zouden gebeuren. Een week voor aanvang van de werken krijg ik opnieuw een mail met de melding dat ze een week worden uitgesteld, en dat ze plots 3 dagen zouden duren.
Ik heb hierop onmiddellijk teruggemaild naar de syndicus dat dit voor mij onmogelijk was en dat er een andere regeling moest getroffen worden. Daarop krijg ik antwoord dat ik zelf de firma maar moet contacteren om een nieuwe afspraak te regelen.
Alle regelingen hierrond zijn altijd al door de syndicus zijn geregeld. Logisch, want voor de werken aan de schouw moet immers toegaan tot verschillende eigendommen mogelijk zijn, de schouw is dan ook gemeenschappelijk, dus lijkt het me normaal dat dit de verantwoordelijkheid is van de syndicus om een regeling te treffen die voor alle eigenaars past.
Dit heb ik dan ook teruggemaild, en ik heb ook nog eens uitdrukkelijk gezegd dat ik geen contact zou nemen met de firma en nogmaals gezegd dat het op die datum onmogelijk is. Buiten één telefoontje, dat ik gemist heb, is hier geen reactie meer opgekomen.
De syndicus heeft dan nagelaten de firma opnieuw te contacteren, en de firma was natuurlijk present op de dag waarop het voor mij onmogelijk was.
Nu wil de syndicus mij de kost van die nutteloze verplaatsing aanrekenen omdat ze mij “op de hoogte gebracht hebben van de data van de werken, en omdat ik akkoord zou zijn gegaan om de werken te laten uitvoeren”. Ik heb echter nooit mijn akkoord gegeven. Ik heb zelf nooit inspraak gehad aangezien ik nog geen eigenaar was toen dit beslist is op de algemene vergadering. Het lijkt mij dan ook niet terecht dat die kost mij wordt aangerekend. Ik heb immers duidelijk en meermaals gemeld dat het niet mogelijk was. In mijn ogen is dit dan ook nalatigheid van de syndicus.
Meningen?