onder water gelopen

[asperger]

Eén van mijn kinderen liet een drietal jaren geleden een nieuwbouw oprichten.
De woning is alleenstaand, vier gevels, en staat op een grondstuk van 800 vierkante meter.

De woning werd opgericht, niveau gelijkvloers, 30 cm boven de kruin van de straat.
Recentelijk werd er begonnen met met bouwen van woningen, zowel links als rechts.
Deze woningen zijn kleine "villa-appartementen" met garage in de ondergrond.
Maar in beide gevallen ligt het gelijkvloerse niveau op 1 meter boven de kruin van de straat.
Er is dus een niveauverschil van 70 cm met het huis van mijn kind.

Op beide aangrenzende gronden werd extra zand aangevoerd waarmee hellingen werden gemaakt
om dat niveauverschil over een afstand van drie meter te overbruggen.
Na terugkeer van vorige vakantieweek bleek er 5 cm water te staan in de gelijkvloerse verdieping (met enorme schade aan
interieur en inboedel) ingevolge het binnengelopen regenwater. Ook de muren zitten langs binnen vol met vochtplekken omdat het water via de afvoergleufjes (!) in de spouw is gelopen. Het huis is op dit ogenblik onbewoonbaar, de meubels zijn weggehaald, de kruipruimte staat bomvol met ter, de electriciteit en de centrale verwarming zijn uit voorzorg afgesloten.
De brandpolis dekt evenwel geen waterschade veroorzaakt door binnengelopen regenwater.

De bouwmaatschappij die de twee app.gebouwen bouwt wijst de verantwoordelijkheid af omdat ze bouwen volgens een
goedgekeurde bouwtoelating + blijkbaar het feit dat de verkavelingsvoorschriften door de gemeente werden opgeheven,
waardoor nu o.a. ondergrondse garages mogen (mocht voordien niet).

Hoe moet dit nu aangepakt worden? Bij elke fikse regenbui loopt het water tot bij de gevels (die nu "beschermd" worden door zandzakjes)?

[Sirkii]

Neem maar een advocaat om krachtdadig te reageren. Anders zelf een procedure bij de vrederechter opstarten : Een buur moet de nodige voorzorgen nemen opdat zijn regenwater niet via de buren afwatert. Uitzondering is (art 640): Lager gelegen erven zijn jegens de hoger liggende gehouden het water te ontvangen dat daarvan buiten 's mensen toedoen natuurlijk afloopt. Dit is hier duidelijk niet van toepassing. De afgeleverde bouwvergunning verandert hieraan niets.

[mava105]

Even zoeken via Google:
http://www.livios.be/nl/bouwinformatie/ ... it-zomaar/
http://www.livios.be/nl/bouwinformatie/ ... ion/?id=97
http://www.elfri.be/rechtspraak/herstel ... jke-partij

[Gebruiker21]

Vraagje: lopen die ondergrondse garages dan ook niet onder, als het zo fel regent?

Wijzelf liggen met ons gelijkvloers ook een kleine halve meter hoger dan de overburen. Maar héél de wijk is gezet door een bouwfirma, dus dit zal allemaal wel regkementair zijn, maar ik heb me ook al de bedenking gemaakt dat ik liever in onze woning woon dan in die van de overbuur, bij wateroverlast...

[asperger]

Vraagje: lopen die ondergrondse garages dan ook niet onder, als het zo fel regent?

Neen, want bovenaan en onderaan de inrit van die garage liggen roosters die het water afvoeren naar de riolering.
Het is nu net om dat water naar de riolering te kunnen afvoeren dat het gelijkvloerse niveau zoveel hoger werd
gebouwd.

De diepte van de riolering in de wijk is niet berekend op keldergarages, daarom waren die tot dusver verboden
volgens de verkavelingsvoorschriften. Maar de gemeente heeft de verkaveling gewoonweg afgeschafr, waardoor
ook de voorschriften niet meer gelden. Met alle gevolgen vandien.

De bouwheer van die appartementen staat nu te zwaaien met zijn geldige bouwtoelating (ook voor het aanleggen
van dat talud!). De gemeente zegt dat ze de bouwtoelating heeft verleend volledig in overeenstemming met de
Vlaamse wetgeving op de ruimtelijke ordening.

[Sirkii]

Vraagje: lopen die ondergrondse garages dan ook niet onder, als het zo fel regent?

Neen, want bovenaan en onderaan de inrit van die garage liggen roosters die het water afvoeren naar de riolering.
Het is nu net om dat water naar de riolering te kunnen afvoeren dat het gelijkvloerse niveau zoveel hoger werd
gebouwd.

De diepte van de riolering in de wijk is niet berekend op keldergarages, daarom waren die tot dusver verboden
volgens de verkavelingsvoorschriften. Maar de gemeente heeft de verkaveling gewoonweg afgeschafr, waardoor
ook de voorschriften niet meer gelden. Met alle gevolgen vandien.

De bouwheer van die appartementen staat nu te zwaaien met zijn geldige bouwtoelating (ook voor het aanleggen
van dat talud!). De gemeente zegt dat ze de bouwtoelating heeft verleend volledig in overeenstemming met de
Vlaamse wetgeving op de ruimtelijke ordening.

Heb je mijn reactie gelezen ? De geldige bouwtoelating is gééééén toelating om zijn water op uw grond te lozen. Vorder aanstelling expert (kosten voor te schieten) om uw schade vast te stellen, vorder dwangsommen bij niet voldoende snelle actie van de promotor om z'n water op z'n terrain te houden. etc. Toon dat het u menens is (ook al kost het u initieel geld). Promotors denken dat ze God zijn. Ze zijn dat niet. Met een beetje geluk gaan ze al ten rade bij hun eigen advocaat en gaan ze overstag na een eerste goed geschreven brief. 'k Blijf zelf meestal ook weg van't slome dure trage belgische rechtssysteem maar hier lijken de gevolgen dermate desastreus dat je moet handelen en ditmaal je tanden laten zien.

[mava105]

Bouwheer van de buren hadden een gracht moeten voorzien op hun grond om hun aflopend water op te vangen en naar de riool of ergens anders heen te leiden, maar niet naar u toe. Schade laten vaststellen door een deurwaarder en ermee naar de rechtbank trekken. Een eenzijdig aangestelde expert kan geen tegensprekelijke vaststelling doen geldig voor een rechtbank. Tegenpartij zou ze kunnen betwisten.
Wacht hiermee niet te lang. Een advocaat aanstellen is zeker nodig in deze.

[asperger]

De gemeente verbiedt formeel het graven van open grachten.
Bovendien is de bodem kleigrond, dus ondoorlaatbaar.

De bouwheer zegt dat de fout bij de gemeente ligt omdat ze geen toelating geeft
voor het graven van grachten + algemeen verbod waterafvoer tuin aan te sluiten op het gescheiden rioleringstelsel dat in de straat ligt.

De bouwheer deed vanavond een voorstel om de woning (drie jaar oud) over te kopen aan de prijs van de grond.........

We geven de zaak in handen van een advocaat, maar het ziet er slecht uit.
Intussen is een gezin dakloos voor onbepaalde tijd......

[Gebruiker21]

De bouwheer deed vanavond een voorstel om de woning (drie jaar oud) over te kopen aan de prijs van de grond.

Wat voor een tactiek is dat? Aangrenzende percelen laten onderlopen om dan te proberen overkopen aan grondprijs, zodat je daar ook appartementen kan zetten? Lijkt me een redelijk malafide bouwfirma, eerlijk gezegd.

Zoals hierboven gezegd: advocaat onder de arm nemen en naar de rechtbank stappen! Uitleg van de bouwheer slaat nergens op. Ik lees dat je ondertussen een advocaat hebt. Waarom zou het er slecht uitzien volgens hem?