klacht over boom

[asperger]

In mijn tuin van 880 vierkante meters staat één boom, een berkenboom.
Staat op vier meter van de scheiding.
Nu eist mijn buurvrouw dat ik de boom tot op één derde boven de grond laat afzagen, ofwel de boom volledig verwijder.
Zij geeft me een telefoonnummer van een rooibedrijf dat ik moet aanstellen om mijn boom te beknotten omdat:

- zijn 82 jaar oud is en de bladeren verwijderen een te grote inspanning
- er blaadjes tot op haar zolder vliegen tussendoor de pannen
- de boom haar ramen zouden besmeuren met sap (afstand is negen meter)
- bomen niet meer van deze tijd zijn

Nochtans staat haar eigen tuin vol met bomen, voornamelijk lorken, minstens een twintigtal.

Wat zijn haar rechten? Hoe best op correcte wijze reageren op dit doorlopend gezeur non-stop?

[mava105]

Hoe hoog is die berk?

[Franciscus]

Op hoeveel meter van uw huis staat die berk?
Landelijk of stedelijke omgeving?

[meesje]

Hoe hoog is die berk?

Zeven à acht meter. Vier meter van de perceelgrens. Geen enkele overhangende tak bij de buur. De boom staat in een residentiële villawijk buiten het centrum gelegen. Percelen van gemiddeld 1000 vierkante meters en 25 tot 30 meters breed.
Ik heb de boom in het verleden al meermaals laten snoeien tot op ongeveer 4 meter hoogte wegens eindeloos geweeklaag van de buurvrouw, maar na twee, drie jaar is die boom terug op oorspronkelijke hoogte. Dat blijkt min of meer zijn maximale hoogte te zijn, want eens terug zo hoog blijft de boom stabiel op dezelfde hoogte.
Maar de vrouw wordt keer op keer agressiever en komt telkens als ze me ziet afgelopen om te klagen.

[Sirkii]

Gewoon kortaf (doch beleefd) mededelen dat die berk daar mag staan wegens meer dan 2 meter van de scheidingslijn en geen overhangende takken. Als je een beetje nijdig wil doen ook zeggen dat wie in t groen wil wonen tegen de blaren (van de buren) moet kunnen. Voorts moet ze maar contact opnemen met de wijkagent die haar ongelijk zal geven.

Daarna kortaf repliceren als z r later opnieuw over begint dat je r niet meer over wil spreken en doorgaan en/of haar te verzoeken uw erf te verlaten. Als t belaging begint te worden zelf een politietussenkomst vragen.

t Is natuurlijk correct dat zij ws de opkuis niet meer zelf kan maar dan moet ze maar iemand aanstellen en betalen als er geen kinderen zijn die t kunnen komen doen.

[tira00]

Berken zijn wel ellendelingen waar je buren heel veel overlast van kunnen hebben...onkruid.

[meesje]

Berken zijn wel ellendelingen waar je buren heel veel overlast van kunnen hebben...onkruid.

Onkruid??????
Wat is er meer ellendig aan een berkenboom dan aan andere loofbomen?
Ik heb alleszins geen last met die boom. Verliest zoals andere loofbomen 1 x per jaar zijn bladeren, maar verder niets.

De buurvrouw heeft over een afstand van 20 meter, op amper 1 meter afstand van de scheiding, 7 naaldbomen staan van zes meter hoog en meer, waarvan de takken twee meter tot drie meter overhangen en massa's kleverige en stekelige naalden in mijn tuin laten vallen. Daarmee vergeleken is mijn berkenboom een braaf proper engeltje dat super-reglementair geplant is.

[Karanog]

Berken zijn wel ellendelingen waar je buren heel veel overlast van kunnen hebben...onkruid.

Onkruid??????
Wat is er meer ellendig aan een berkenboom dan aan andere loofbomen?
Ik heb alleszins geen last met die boom. Verliest zoals andere loofbomen 1 x per jaar zijn bladeren, maar verder niets.

http://boomverzorging.startpagina.nl/fo ... om/?page=1

De buurvrouw heeft over een afstand van 20 meter, op amper 1 meter afstand van de scheiding, 7 naaldbomen staan van zes meter hoog en meer, waarvan de takken twee meter tot drie meter overhangen en massa's kleverige en stekelige naalden in mijn tuin laten vallen.

Da's inderdaad ook geen cadeau.

Daarmee vergeleken is mijn berkenboom een braaf proper engeltje dat super-reglementair geplant is.

Juist, ja

[mjers]

Gewoon kortaf (doch beleefd) mededelen dat die berk daar mag staan wegens meer dan 2 meter van de scheidingslijn en geen overhangende takken. Als je een beetje nijdig wil doen ook zeggen dat wie in t groen wil wonen tegen de blaren (van de buren) moet kunnen. Voorts moet ze maar contact opnemen met de wijkagent die haar ongelijk zal geven.

Daarna kortaf repliceren als z r later opnieuw over begint dat je r niet meer over wil spreken en doorgaan en/of haar te verzoeken uw erf te verlaten. Als t belaging begint te worden zelf een politietussenkomst vragen.

t Is natuurlijk correct dat zij ws de opkuis niet meer zelf kan maar dan moet ze maar iemand aanstellen en betalen als er geen kinderen zijn die t kunnen komen doen.

U gaat wel nogal kort door de bocht.
Er bestaat namelijk ook een wet waarin staat dat iedereen de schade die men veroorzaakt moet vergoeden.
Anderzijds moet iedereen ook een redelijke burenhinder kunnen verdragen.
Wat een redelijke burenhinder is zal door de rechter bepaald worden. Als die vrouw naar de vrederechter stapt zal die de situatie komen (of laten) beoordelen. Pas daarna kan een vonnis uitgesproken worden.
Dus om nu al te oordelen dat die buurvrouw moet stoppen met zagen en dat de wijkagent haar ongelijk zal geven slaat natuurlijk nergens op. De wijkagent heeft daar trouwens niets over te beslissen.

[scorpioen]

Er bestaat namelijk ook een wet waarin staat dat iedereen de schade die men veroorzaakt moet vergoeden.

Schade die men veroorzaakt door zijn fout.
Van fout lijkt mij hier geen sprake te zijn.

[mjers]

Er bestaat namelijk ook een wet waarin staat dat iedereen de schade die men veroorzaakt moet vergoeden.

Schade die men veroorzaakt door zijn fout.
Van fout lijkt mij hier geen sprake te zijn.

??
Tuurlijk wel... Als TS zijn boom schade veroorzaakt bij een ander zal TS aansprakelijk gesteld worden.
Nogal logisch toch.

Als die buur kan aantonen dat ze schade heeft door die bladeren van die boom. (schade kan hier heel ruim geïnterpreteerd worden)
Bewijs dan maar eens dat TS hierin geen fout heeft...

Een boomeigenaar is aansprakelijk voor schade veroorzaakt door een boom, als hij aantoonbaar onvoldoende onderhoud en controle aan de boom heeft uitgevoerd. Dit op grond van artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek en de rechtspraak. Een boomeigenaar is dus niet altijd aansprakelijk als een boomtak afbreekt en schade bij of aan anderen veroorzaakt. Er geldt volgens vaste rechtspraak geen risicoaansprakelijkheid voor schade door bomen/takken, maar een schuldaansprakelijkheid. Dit betekent dat voorzienbare en zichtbare gebreken aan de boom tot aansprakelijkheid kunnen leiden. Bijvoorbeeld dood hout, gevaarlijke paddenstoelen, plakoksels... Afvallende bladeren die schade veroorzaken zijn zichtbare gebreken.
Toegegeven, afvallende bladeren zijn, ook volgens mij, redelijke burenhinder en moet men in principe kunnen verdagen. Maar er zijn grenzen en dit moet altijd ter plaatse beoordeeld worden.

[scorpioen]

En zeggen dat ik ooit nog (met succes) de cursus onrechtmatige daad van prof. Vandenberghe volgde.

@Mjers betwist dat een fout bewezen moet worden om het dan in zijn verder betoog te hebben over schuldaansprakelijkheid. Wat is dat dan anders dan fout?

Uiteraard is er naast de aansprakelijkheid op basis van fout ook nog de aansprakelijkheid wegens een gebrek in de zaak. Ik had nooit gedacht dat men vallende bladeren van een boom als een gebrek van de zaak zou beschouwen. Zijn er nog bomen zonder gebrek?

[tira00]

Of als buurvrouw overmatige last kan bewijzen.
En dan kan jij haar inderdaad ook over de dennen aanspreken.

Als ze slim is zorgt ze natuurlijk eerst beter dat ze zelf met alles in regel is, voordat ze naar een rechter stapt.


Inderdaad, een berkenboom kan ferme hinder vormen voor de buren (geloof me: veel meer dan dennenbomen).
Je hebt daar veel meer vuil van dan van ander bomen, vooral het overmatig zaad, dat hoopt zich overal in op.
Het kruipt overal in als je de ramen en deuren open wil zetten.
Wordt onder de bomen echt beschouwt als onkruid omdat hij door zijn overmatig zaad bij de woekeraars hoort (ruwe berk niet)


En dat Ts. daar zelf minder last van heeft kan kloppen: alles vliegt weg met de wind naar de buren toe...

[mjers]

En zeggen dat ik ooit nog (met succes) de cursus onrechtmatige daad van prof. Vandenberghe volgde.

@Mjers betwist dat een fout bewezen moet worden om het dan in zijn verder betoog te hebben over schuldaansprakelijkheid. Wat is dat dan anders dan fout?

Uiteraard is er naast de aansprakelijkheid op basis van fout ook nog de aansprakelijkheid wegens een gebrek in de zaak. Ik had nooit gedacht dat men vallende bladeren van een boom als een gebrek van de zaak zou beschouwen. Zijn er nog bomen zonder gebrek?

Met meer dan 20 jaar ervaring in dergelijke onderwerpen heb ik wel recht van spreken. Maar u hebt gelijk, een cursus volgen maakt u inderdaad onmiddellijk een expert. Dit kan ik trouwens niet uitmaken uit uw gebrekkige zinsbouw.
Ik heb verschillende keren meegemaakt dat de eiser in gelijkaardige situaties gelijk kreeg. Vb: vlekken in marmer door bepaalde soorten bladeren... Dit moest dan vergoed worden door de eigenaar van de boom... Uiteraard was er dan wel sprake van extreme burenhinder/overlast. De rechter oordeelde dat dit een voorzienbaar gebrek was. Had die rechter ook maar die cursus van u gevolgd...

[Franciscus]

Mogelijk wel gezien dit een vak zal zijn in een specialisatie richting rechten.
Onrechtmatige daad, Actuele tendensen, Antwerpen, Kluwer, 1979, 252 p.

en

http://elfri.be/juridische-informatie/b ... -verjaring