Terras bouw

[RocoV]

Ik woon in een appartementsgebouw van 4 verdiepingen. De eigenaar van deze vierde verdieping heeft
drie terrassen ,1 langs de rechterkant van het gebouw, en twee langs de andere kant.
De andere 16 bewoners hebben geen terras. Die 16 bewoners kunnen NIET op de terrassen.
Nu wil die mens die drie terrassen vernieuwen ;Nu mijn vraag :
Moet de gemeenschap mee betalen om die terrassen te vernieuwen. Wij kunnen er niet op,
en de lift gaat maar tot het derde ,de rest gebruikt die mens met een sleutel om een stage hoger te gaan.
Iets mee betalen waar we niet op kunnen ,is toch privé . Of niet ?
Dank bij Voorbaat
Rocov

[Franciscus]

Wat staat er in de basisakte en in het reglement van mede-eigendom en het huishoudelijk reglement ?
Vooral over wie eigenaar is en dus wie wat moet betalen.
Meestal tot en met de waterdichtheidslaag een gemeen deel daarboven de aankleding voor de eigenaar evenzo de afsluitingen.
Als u de delen /1000 ste per appartement hebt weet u ook al meer.

[mava105]

Waarschijnlijk gaat het hier over een dakappartement, waarvan de gevels voor en achter een aantal meters achteruit liggen t.o.v. de voor en achtergevel. Indien het zuiver esthetisch is ( bvb ze willen andere tegels) is dat voor de volle 100 % voor hun rekening. Indien de waterdichtingslaag lekt en dient vernieuwd te worden is het voor de gemeenschap. De tegels worden dan weggenomen en teruggeplaatst.

[RocoV]

Nog , een vraagje, het schijnt dat de advocaat van onze syndicus ons niet mag verdedigen.
We hebben een aangetekende brief ontvangen , dat dit niet wettelijk is. Is dat waar of.....?
Die man van daarboven is met een proces begonnen, en zegt dat iedereen moet betalen
voor zijn terrassen, te vernieuwen , maar de andere bewoners kunnen er niet op.
Waar gaat de wereld naar toe ?
En zo zijn er natuurlijk felle conflicten aan het ontstaan.
Dank bij Voorbaat
Rocov

[roharro]

Indien jullie geen rechtsgeding hebben lopen tegen de syndicus dan zie ik niet in waarom u niet met "de advocaat van de syndicus" in zee zou mogen gaan.
Het is mogelijk dat de buurman gelijk haalt indien er ook kosten zijn aan de betoncontructie en de waterdichtheid van die terrassen.
Die behoren namelijk tot de gemeenschappelijke delen van het gebouw.

Het criterium of de anderen toegang hebben of niet heeft op zich geen belang.

[RocoV]

Dat is het hem juist , er is geen enkele waterschade van zijn terrassen ;
Hij wil iets anders dan het huidige beton , en een soort plavei, er blijft nu te veel water staan ,en
dat wil hij niet. We hebben geen last van dit water. Het is juist dat deze terrassen hem niet meer aanstaan.
Dat water loopt wel maar traag af.
Moeten wij dan zijn goestingjes betalen?
Dank bij Voorbaat
Rokov

[roharro]

Indien er een probleem is met de waterafvoer dan zijn dat effectief kosten voor de Vereniging van Mede-Eigenaars. Daar valt niet aan te ontkomen.
Indien die eigenaar om louter esthetische redenen zijn terrassen wil verbouwen dan zijn de kosten wel voor hem.

Het is ook mogeljk dat een deel van de werkzaamheden voor de VME zijn en de rest voor de eigenaar, maar daarvoor met men de feitelijke situatie kennen.

Dat jullie die terrassen niet kunnen gebruiken sluit niet uit dat de kosten moeten worden gedragen door de gemeenschap van alle eigenaars.

[mava105]

Een hellend pannendak kun je ook niet gebruiken om te zonnen, en toch moeten alle mede-eigenaars de vernieuwing ervan betalen. Er is geen wettelijke bepaling aan welke snelheid een plat dak dient af te wateren.
Eventueel zal een expert, aangesteld door de vrederechter, uitsluitsel moeten geven.

[Sirkii]

t Is natuurlijk wel zo dat de daken binnen enkele jaren moeten geisoleerd zijn en - als de dakbedekking al oud is - miss hien beter de dakbedekking ineens vervangen wordt. Gemeenschap betaalt dan het wegnemen van de tegels, het terugplaatsen van de oude tegels en de dakwerken. Dit volgens de tienduizensten. De eigenaar betaalt de nieuwe tegels, het storten van de oude, de meerprijs om de nieuwe tegels te plaatsen en nieuwe balustrades. Dit is de gebruikelijke regel in de basisakte zoals die hierboven ook al vermeld werd.

VME kan tegenstemmen en eigenaar kan via vrederechter proberen om de uitvoering (met correcte verdeelsleutel) af te dwingen met argumenten zoals de ouderdom van het dak. De onderburen hebben ook belang bij t vermijden van waterschade.

[naicwill]

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=7035

[naicwill]

Betaalt iedereen dan mee voor de herstelling? Dat is niet automatisch zo! De vrederechter (Sint-Kwintens-Lennik van 23 januari 1997) oordeelde ooit dat de eigenaars van de dakappartementen moeten instaan voor het normale onderhoud en de inrichting van het dakterras dat zij mogen gebruiken. Ze moeten met name instaan voor al hetgeen zich boven de waterdichte afdeklaag van het terras bevindt.
Lees volledig artikel op Indikator
https://www.google.be/search?q=Wie+beta ... w%3A%3AWK2

[Sirkii]

Inderdaad: wat BOVEN de dakbedekking ligt. De dakbedekking en de kosten om de dakbedekking te kunnen verwijderen zijn voor de gemeenschap in normaliter alle basisaktes.