Hallo
Wij hebben 2 jaar geleden een huisje gekocht met een gemeenschappelijke doorgang.Dit was een voorwaarde voor mij dat er een uitgang beschikbaar was.en dat we niet steeds door ons huis moesten gaan met fietsen en dergelijke.Dit staat ook zo vermeld in onze akte.Deze doorgang loopt eigenlijk wel raar,we moeten infeite door de veranda van de buur gaan,maar op het moment dat we het kochten woonde er niemand en was dit natuurlijk geen probleem.Nu is het huis naast ons onlangs verkocht openbaar voor de prijs vab 53000euro.Doorgang was blijkbaar een hinderpaal.Nu heeft de nieuwe eigenaar het pand terug te koop gesteld voor 89000euro,zonder iets te wijzigen,zijn goed recht zou ik zeggen.Maar nu heb ik gezien dat in zijn beschrijf op internet met geen woord wordt gesproken over een gemeenschappelijke doorgang en ook heb ik het vermoeden dat hij bij eventuele geinterreseerden die komen kijken niks vernoemd van deze doorgang,hij beschrijft deze doorgang als garage.Kan en mag dit zomaar en welke stappen zou ik best ondernemen.
Alvast bedankt,want ik maak me wel wat zorgen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
de hamvraag is: staat die erfdienstbaarheid enkel in jouw aankoopakte? Of ook in de aankoopakte van de eigenaar van de andere woning. zoniet is die erfdienstbaarheid niet afdwingbaar. Als de erfdienstbaarheid wél in de aankloopakte van de huidige eigenaar van de andere woning staat, is het aan de notaris van de verkoop die erfdienstbaarheid in de nieuwe verkoopakte te hernemen. Een ander punt is: als de erfienstbaarheid in beide aktes staat, kan de nieuwe eigenaar wel de herziening aanvragen (bij de rechtbank) als er een uitwegmogelijkheid is voor jouw woning....Met matieraal en fietsen door de voordeur moeten is géén insluiting. en de erfienstbaarheid kan dus in vraag gesteld worden.
nee, de waarde van je pand kan niet afhangen van deze erfdienstbaarheid. De doorgang is een gunst die rust op het andere pand. Je kan de waarde van jouw huis daar niet op berekenen. Immers: je woning is wel degelijk bereikbaar. en de doorgang is toegestaan door de privévertrekken van de andere eigenaar. Deze twee factoren maken dat een nieuwe eigenaar perfect kan vragen dat het afgeschaft wordt. Immers: stel dat de nieuwe eigenaar zijn verzameling zeldzame orchidééen zal zetten in zijn veranda. Hij wil dat laten verzekeren. hij kan nooit een verzekering krijgen als de veranda toelaatbaar is voor derden. Het gaat niet om een buitenwegeltje door de tuin. Maar wel degelijk voor een doorgang door de woning. Zelfs voor de gewone brandverzekering is dit al een discutabele situatie.
De kans dat je die doorgang verliest is zeer klein, zoniet onbestaande. Een erfdienstbaarheid van overgang kan worden afgeschaft als die voor jou "elk nut verloren heeft".(art. 710bis BW). Die erfdienstbaarheid heeft nog steeds een nut. De rechtbanken oordelen nogal snel dat een erfdienstbaarheid nog steeds nut heeft.
Nog een doordenkertje: stel dat de nieuwe eigenaar jou in principe de doorgang toestaat. Maar hij plaatst er een gezellig verandazithoek en knutseltafel. Of zelfs zijn zonnebank. Of leuker nog, zijn sauna... 
Ga je daar nog door met je fietsen? Deze erfdienstbaarheid is op zich zeer eigenaardig. Want dat zou betekenen dat de eigenaar zijn veranda niet eens kan gebruiken zoals ie wil.
Ga je daar nog door met je fietsen? Deze erfdienstbaarheid is op zich zeer eigenaardig. Want dat zou betekenen dat de eigenaar zijn veranda niet eens kan gebruiken zoals ie wil.@scorpioen, de erfdienstbaarheid is niet noodzakelijk: want er is wel degelijk een uitweg. En hoe moet poster met zijn fiets in hemelsnaam door de veranda waar de nieuwe eigenaar bijvoorbeeld in zijn blootje op de zonnebank ligt? (of wie weet wat anders aan het doen is...) Met zijn ogen dicht?
Wanneer een erf ingesloten is (geen toegang heeft tot de openbare weg voor een normale exploitatie) kan een recht van uitweg gevraagd worden aan de rechter. Dit recht van uitweg wegens ingeslotenheid wordt dus enkel toegekend door de rechter.
Daarnaast spreekt men van een conventioneel recht van overgang. Dat is een erfdienstbaarheid die ontstaat door een overeenkomst tussen de eigenaars van deze erven. Deze erfdienstbaarheid kan enkel beëindigd worden onder de voorwaarden die eventueel in de overeenkomst staan of door de rechter wanneer hij elk nut verloren heeft (art. 710 bis BW) of door onbruik door dertigjarige verjaring. Dit recht eindigt niet als het perceel niet (meer) ingesloten is. Dit recht kan trouwens overeengekomen worden ongeacht of een erf ingesloten is of niet.
Wat wel mogelijk is, is dat de eigenaar van het lijdend erf vraagt om de erfdienstbaarheid te verleggen. Het recht van doorgang wordt dan genomen via een andere weg over hetzelfde erf.
Daarnaast spreekt men van een conventioneel recht van overgang. Dat is een erfdienstbaarheid die ontstaat door een overeenkomst tussen de eigenaars van deze erven. Deze erfdienstbaarheid kan enkel beëindigd worden onder de voorwaarden die eventueel in de overeenkomst staan of door de rechter wanneer hij elk nut verloren heeft (art. 710 bis BW) of door onbruik door dertigjarige verjaring. Dit recht eindigt niet als het perceel niet (meer) ingesloten is. Dit recht kan trouwens overeengekomen worden ongeacht of een erf ingesloten is of niet.
Wat wel mogelijk is, is dat de eigenaar van het lijdend erf vraagt om de erfdienstbaarheid te verleggen. Het recht van doorgang wordt dan genomen via een andere weg over hetzelfde erf.
scorpieoen, dat is het hem nu juist: dat perceel is NIET ingesloten. er is wel degelijk een uitweg naar de openbare weg. Poster kan via de voordeur gewoon naar buiten. De erfdienstbaarheid is toegestaan om ze dan met de fiets langs de veranda van de buren naar buiten te kan. Maar poster kan net zo goed langs de voordeur...En wat de bouwvergunning van de veranda betreft. Ik heb zo een vermoeden dat daar niets mis mee is. Want dan had poster dat al lang ingeroepen om de erfdienstbaarheid te beschermen.
Nee,het gaat voornamelijk om een doorgang naast de woonkamer en keuken,die pas later overdekt is geworden en waar een poort geplaatst is.Op ons plan staat deze overkoepeling niet aangeduid,we hebben beiden een sleutel van deze poort.We moet dus eigenlijk langs de rechtse kant van het huis gaan,onder de overkoepeling (veranda) door zo achter het huis naar onze tuin gaan.Rare situatie dat wel.
ok, het is in feite en gang tussen beide woningen die op het perceelsgebied van de ene eigenaar ligt. Later heeft hij zijn doorgang overkapt en een poortje voortgezet. Dan dringt er zich een pertinente vraag op die voor u van zeer groot belang is hoe is die overkapping en die poort tussen beide huizen bevestigd? Is dat aan uw muur vastgeklonken? Dan gebruikt de buur dus jouw muur ook
hoe is die overkapping en die poort tussen beide huizen bevestigd? Is dat aan uw muur vastgeklonken? Dan gebruikt de buur dus jouw muur ook neen,ik probeer het zo duidelijk mogelijk uit te leggen.Mijn huis staat links,rechts aanpalend het huis dat te koop staat met erfdiensbaarheid dus.De doorgang loopt rechts van het huis dat te koop staat.Wij moeten dus rechts van huis dat te koop staat,door een poort,onder de overkoepeling door,achter het huis terug naar links gaan om zo tot aan mijn tuin te komen.Dus de overkoepeling en poort zijn bevestigd aan mijn tweede gebuur rechts van ons.Op zijn akte staat trouwens ook deze doorgang getekend.Begrijp je?
Herlees a.u.b. mijn post nog eens.
Er werd een contractueel recht van overgang toegestaan. Dat recht bestaat omdat er een overeenkomst werd afgesloten. Of het erf dat de overgang 'geniet' (het heersende erf) ingesloten is of niet is totaal irrelevant. Aan dat recht kan door de rechter een einde gemaakt worden als "het elk nut verloren heeft". En dat laatste gebeurt niet snel.
Er werd een contractueel recht van overgang toegestaan. Dat recht bestaat omdat er een overeenkomst werd afgesloten. Of het erf dat de overgang 'geniet' (het heersende erf) ingesloten is of niet is totaal irrelevant. Aan dat recht kan door de rechter een einde gemaakt worden als "het elk nut verloren heeft". En dat laatste gebeurt niet snel.