Neen, die erfdienstbaarheid kan alleen afgeschaft worden als jij (het heersend erf) er akkoord mee bent.
Anders nooit, zelfs niet als de uitweg geen nut meer zou hebben.
En neen, je hoeft niks te ondernemen.
Sommige hier willen maar niet inzien dat er een groot verschil is tussen een erfdienstbaarheid en een recht van uitweg en geven op zulke topics constant verkeerde antwoorden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Burgerlijk Wetboek Art. 710bisAnders nooit, zelfs niet als de uitweg geen nut meer zou hebben.
Op verzoek van de eigenaar van het lijdend erf kan de rechter de afschaffing van een erfdienstbaarheid bevelen wanneer deze ieder nut voor het heersend erf heeft verloren.
En dat is dus maar de hamvraag... wat is de precieze definitie van (en ik citeer) "enig nut voor het heersende erf". Daarmee wordt niet de erfdienstbaarheidsgenieter bedoeld, maar dus het onroerend erf zelf. ('dat klopt ook: want een erfdienstbaarheid rust op de gebouwen en geldt niet tussen de bewoners) Enig nut zou dus betekenen dat deze uitweg voor de woning zelf van nut is. Als ik de schets van poster goed snap is het nut dat zijzelf langs achter om helemaal rondomheen de woning van de buur loopt om aan de andere zijde aan de straatkant vooraan uit te komen (doorgang ligt niet tussen beide woningen...)Maar is dat een nut voor het heersend erf? Een nut voor het heersend erf is bvb. , dat een kruiwagen tot bij de stookplaats gereden kan worden om kolen te leveren alwaar de centrale stookplaats mee gestookt wordt. Dat nut hoort bij "het heersend erf", de specificiteit van het gebouw. En nog een belangrijke vraag: wie bepaalt wat het nut is voor het heersende erf? En wat zijn de criteria voor "enig nut" voor het heersende erf? Kortom mijn punt is: dit is een heel vage en onduidelijke definitie en een goed redenaar kan dus best proberen om deze erfdienstbaarheid te laten schrappen.
Maakt allemaal niets uit. Als de erfdienstbaarheid niet bestond en TS wenst een erfdienstbaarheid, dan zijn al uw antwoorden correct.@scorpioen, de erfdienstbaarheid is niet noodzakelijk: want er is wel degelijk een uitweg. En hoe moet poster met zijn fiets in hemelsnaam door de veranda waar de nieuwe eigenaar bijvoorbeeld in zijn blootje op de zonnebank ligt? (of wie weet wat anders aan het doen is...) Met zijn ogen dicht?
Echter het grote verschil is hier dat de erfdienstbaarheid reeds is vastgelegd door middel van een notariele akte (dus een titel).
Die erfdienstbaarheid werd dus ooit wettelijk vastgelegd.
Zoals reeds aangegeven door scorpioen staat de erfdienstbaarheid enkel ter discussie als dit elk nut verloren heeft. Louter het feit dat TS de doorgang wil behouden is een bewijs dat die doorgang nog een bepaald nut heeft.
Dit staat heel duidelijk uitgelegd in het burgerlijk wetboek (artilkel 703 - 710)
"""
Art. 710bis. <Ingevoegd bij W 22-02-1983, art. 1> Op verzoek van de eigenaar van het lijdend erf kan de rechter de afschaffing van een erfdienstbaarheid bevelen wanneer deze ieder nut voor het heersend erf heeft verloren.
"""
Het verliezen van elk nut is heel strenge voorwaarde waar zo goed als nooit aan kan voldaan worden.
Dan stel ik mij vragen bij die veranda...@scorpioen, de erfdienstbaarheid is niet noodzakelijk: want er is wel degelijk een uitweg. En hoe moet poster met zijn fiets in hemelsnaam door de veranda waar de nieuwe eigenaar bijvoorbeeld in zijn blootje op de zonnebank ligt? (of wie weet wat anders aan het doen is...) Met zijn ogen dicht?
"""
Art. 701. De eigenaar van het dienstbare erf mag niets doen dat zou strekken om het gebruik van de erfdienstbaarheid te verminderen of ongemakkelijker te maken.
Zo mag hij de gesteldheid van de plaats niet veranderen, noch de uitoefening van de erfdienstbaarheid verleggen naar een andere plaats dan die welke voor de erfdienstbaarheid oorspronkelijk was aangewezen.
Indien evenwel die oorspronkelijke aanwijzing voor de eigenaar van het dienstbare erf meer bezwarend mocht zijn geworden of indien zij hem verhindert voordelige herstellingen daaraan te verrichten, kan hij de eigenaar van het andere erf een plaats aanbieden die voor de uitoefening van zijn rechten even gemakkelijk is, en deze mag zulks niet afwijzen.
"""
Volgens artikel 701 is het poortje alleen al in principe een probleem... (uiteraard sterk afhankelijk hoelang het poortje en veranda er al staan)
Maar ik neem aan dat TS geen interesse heeft in het dagvaardigen van de nieuwe buren. Maar is natuurlijk wel een handige stok achter de deur.
Als het gaat om een uitweg naar de openbare weg, en er is tegelijkertijd sprake van een conventionele erfdienstbaarheid, dan zit men in een normale Westerse rechtsstaat op rozen. Dan zit de eigenaar van het heersend erf, die overgang heeft over het lijdend erf, met twee JOKERS die hem steeds doen winnen. Er rijst al een eerste probleem als de vrederechter het Gerechtelijk Wetboek art. 1345 en 1371bis niet kent. Er is een groot probleem als de vrederechter het Gerechtelijk Wetboek art. 1345 en 1371bis WEL kent maar NIET wenst tot te passen. Dan zit men met een vrederechter die zich bloot stelt aan een vervolging volgens wegens overtreding van wetboek Strafvordering artikel 441. Als de procedure 1345 enerzijds ontbreekt en anderzijds procedure 1371bis door een vrederechter niet wordt gevolgd, zijnde een gratis verzoekschrift gevolgd door een afstapping, medegedeeld binnen de acht dagen, dan zitten we met schending van de scheiding der machten.
Op dit ogenblik lopen twee procedures hieromtrent bij de Minister van Justitie.
Tot nu toe heb ik enkel gesproken over de instelling, afschaffing of verplaatsing van een uitweg.
Ik heb nog niets gezegd van Uw bestaande conventionele erfdienstbaarheid. Dat is een tweede JOKER.
Daarom, in uw geval, moet U voorlopig enkel in de gaten houden wat de notaris doet van de verkoper.
Schrijf hem per brief dat deze zijn eed getrouw moet zijn en in de verkoopsakte zeer nauwgezet en eerlijk de conventionele erfdienstbaarheid moet vermelden. "Nauwgezet en eerlijk" maakt deel uit van de eed die een notaris aflegde bij zijn aanstelling.
Op dit ogenblik lopen twee procedures hieromtrent bij de Minister van Justitie.
Tot nu toe heb ik enkel gesproken over de instelling, afschaffing of verplaatsing van een uitweg.
Ik heb nog niets gezegd van Uw bestaande conventionele erfdienstbaarheid. Dat is een tweede JOKER.
Daarom, in uw geval, moet U voorlopig enkel in de gaten houden wat de notaris doet van de verkoper.
Schrijf hem per brief dat deze zijn eed getrouw moet zijn en in de verkoopsakte zeer nauwgezet en eerlijk de conventionele erfdienstbaarheid moet vermelden. "Nauwgezet en eerlijk" maakt deel uit van de eed die een notaris aflegde bij zijn aanstelling.