Pedro heeft gelijk, het is juridisch beter om dat argument pas later te gebruiken.Herinner hem eraan dat hij moet kunnen aantonen dat U deze uitnodiging (en zijn bijlagen) heeft ontvangen binnen deze termijnen.
Hilde, als je nu zelf op papier aan de syndicus een uitnodiging gaat vragen, naar de vergadering gaat, de aanwezigheidslijst tekent en daarna de beslissingen zou willen aanvechten/de AV nietig wil laten verklaren, dan is de kans dat je ongelijk krijgt (net omdat je aanwezig was) zeer reëel. Wanneer je weg blijft, dan heb je na ontvangst van de notulen 3 maanden tijd om de beslissingen/AV aan te vechten. Het is dan aan de syndicus om aan te tonen dat hij je regelmatig heeft opgeroepen. Ik zou wel (zie ook infra Luc) overwegen of het protest zin heeft. Ik verduidelijk; wanneer er geen beslissingen werden genomen die voor jou financiële of andere gevolgen met zich zouden meebrengen, dan denk ik dat het geen zin heeft om kosten te gaan maken. Als je gewoon je zeg wil doen tijdens de AV (wat ik denk dat meer gaat uithalen, zeker met dat voorval van die pomp in gedachte) en aan de andere eigenaars het wanbeheer wil aankaarten, dan vraag je idd gewoon aan de syndicus een kopie van de uitnodiging en ga je naar de av. Het is je bedoeling om de syndicus "te raken". Het protesteren van beslissingen/een AV houdt in dat je (raadsman) de VME zal moeten dagvaarden en dat de kosten van ereloon door de andere eigenaars dient te worden gedragen. Je wil de syndicus treffen maar de andere eigenaars zijn daar dan mee de dupe van. Als de verstandhouding tussen u en de andere eigenaars natuurlijk zoek is, dan kan je een en ander overwegen. Gr.Ik zou nog iets willen weten:
Het staat vast dat de syndicus mij niet uitnodigde voor de algemene vergadering. Indien ik de syndicus nu aanschrijf en hem verzoek om mij een uitnodiging te bezorgen en naar de vergadering ga, zijn dan de beslissing genomen tijdens deze vergadering nietig omdat ik niet-reglementair werd uitgenodigd? Of moet ik van die vergadering wegblijven om de beslissingen nietig te laten verklaren?
Bedankt!
Volledig eens met Pedro.... . Het protesteren van beslissingen/een AV houdt in dat je (raadsman) de VME zal moeten dagvaarden en dat de kosten van ereloon door de andere eigenaars dient te worden gedragen. Je wil de syndicus treffen maar de andere eigenaars zijn daar dan mee de dupe van. Als de verstandhouding tussen u en de andere eigenaars natuurlijk zoek is, dan kan je een en ander overwegen. Gr.
Praktijkervaring heeft mij aangetoond dat administratieve problemen (organisatie AV, ...) slechts zwaar wegend zijn als er andere reële betwistingen bestaan. Een AV met correcte beslissingen en verkeerde organisatie zal niet vernietigd worden.BW 577/8
§ 5. De syndicus is als enige aansprakelijk voor zijn beheer; hij kan zijn bevoegdheid niet overdragen dan met de toestemming van de algemene vergadering en slechts voor een beperkte duur of voor welomschreven doeleinden.