Prostitutie is een zelfstandig beroep, waarbij belastbare winst gemaakt worden. Dit specifiek zelfstandig beroep is (momenteel) aan geen enkele erkenning onderworpen (meen ik).Is prostitutie handel drijven?
Voormelde is correct. Wat het laatste betreft: "Op verzoek van de VME kan de mede-eigenaar, die zijn flat verhuurt voor prostitutiedoeleinden, veroordeeld worden de huur te verbreken, onder verbeurte van een dwangsom". rechtspraak inzake: Vredegerecht St - Joost-Ten - Node (04A555 - 30/6/2004)De syndicus kan per brief vragen aan de betrokken mede-eigenaar-verhuurder om het betrokken artikel van het "Reglement van Mede-eigendom" toe te passen (geen handel drijven).
Zo er geen gevolg aan gegeven wordt, dient de VME, via een beslissing van de AV (meerderheid 50%+1), de betrokken mede-eigenaar te dagvaarden voor de Vrederechter.
Het is misschien mogelijk om in één beweging wegens urgentie ook het huurcontract te laten verbreken door de rechter, maar ik ben niet zeker. Na te vragen bij een advocaat.
Ik vrees dat u de rode draad niet goed begrepen heeft. De statuten belangen en de eigenaars en allen die het gebouw krachtens een persoonlijk of zakelijk recht bewonen aan. Het is voor het verlenen van het recht aan de eigenaar om ze tegenstelbaar te maken, na het verlenen van het recht aan de syndicus. De VME, via haar zaakgelastigde de syndicus, is perfect bevoegd om een vordering in te stellen tegen deze eigenaar na beslissing van de AV. U meldt dat u zelf in een zaak betrokken was. Graag dan de referte van het vonnis waarnaar u verwijst.Ik kan u meedelen dat de syndicus met deze hele affaire niet het minste te maken heeft. Het deel waar de feiten zich afspelen is PRIVATIEF. Ik vrees dan ook dat u bot gaat vangen bij de vrederechter. Ik was recentelijk betrokken in een gelijkaardige zaak. De syndicus is door de vrederechter zwaar terecht gewezen waarna ook de vereniging zich tegen haar syndicus heeft gekeerd. De vereniging startte zelfs een procedure tegen haar syndicus om de onkosten terugbetaald te zien.
Drie man en een paardenkop die per dag langs komen, dat kan je toch moeilijk 'een komen en gaan' noemen en spreken van (geluids)overlast bezorgen.Het uitoefenen van een zelfstandig beroep in een appartementsgebouw is aan beperkingen onderworpen, wegens de overlast van het komen en gaan van bezoekers.
Ik kan enkel herhalen wat ik heb neergeschreven. In voorliggend geval is het zelfs zo dat de syndicus intussen aan de deur werd gezet. Hij had vernoemde procedure gestart zonder de mede-eigenaars daarover te raadplegen via een bijzondere algemene vergadering.Ik vrees dat u de rode draad niet goed begrepen heeft. De statuten belangen en de eigenaars en allen die het gebouw krachtens een persoonlijk of zakelijk recht bewonen aan. Het is voor het verlenen van het recht aan de eigenaar om ze tegenstelbaar te maken, na het verlenen van het recht aan de syndicus. De VME, via haar zaakgelastigde de syndicus, is perfect bevoegd om een vordering in te stellen tegen deze eigenaar na beslissing van de AV. U meldt dat u zelf in een zaak betrokken was. Graag dan de referte van het vonnis waarnaar u verwijst.
Het dagvaarden van een mede-eigenaar door de VME moet gebeuren na deliberatie en beslissing van de Algemene Vergadering met een geldige meerderheid....
In voorliggend geval is het zelfs zo dat de syndicus intussen aan de deur werd gezet. Hij had vernoemde procedure gestart zonder de mede-eigenaars daarover te raadplegen via een bijzondere algemene vergadering.