overeengekomen maar 2 afsluitingen

[amadeus]

Hallo iedereen,

Mijn buur en mijzelf zouden graag iets op de scheidingslijn plaatsen. We hebben hier beide geen probleem mee maar door prioriteit wil onze buur direct een draadafsluiting plaatsen, wijzelf wonen er pas binnen 5 jaar en willen een haag. We zijn overeengekomen dat we beide doen waarbij de buur geen probleem heeft om de haag te onderhouden op zijn kant. (Hij heeft dus niets tegen een haag maar de tuin moet nu al afgesloten zijn dus draad is enkel mogelijk voor hem). Hij koopt dus de afsluiting, ik later de haag.

-->Daar we dus 2 afsluitingen willen plaatsen vroegen we ons af hoe we het midden bepalen? Is het zo dat iets perfect in het midden moet geplaatst worden voordat je het van beide eigendom kan noemen en voordat je kan spreken over de perceelgrens? Als mijn buur de afsluiting juist op zijn eigendom plaatst en ik de haag juist op mijn eigendom, maar dat we overeenkomen dat we beide de perceelgrens mogen gebruiken. Is dit dan voldoende? Kan hier later discussie ontstaan dat mijn haag op mijn eigendom staat en dus niet perfect op de perceelgrens, waardoor de buur alsnog zou kunnen zeggen dat de haag te dicht staat, ook al staat op papier dat de haag op de perceelgrens mocht staan?

-->Wat als het huis van mijn buur wordt overgekocht? Heeft de nieuwe eigenaar dan het recht te zeggen dat mijn haag te dicht staat bij de perceelgrens? (Omdat hij niet perfect op de grens staat). Als wij een papier hebben dat de vorige buur dit overeengekomen was met ons?

Bedankt om even mee te denken met mij

[mava105]

Denk eraan dat een haag groeit en met de jaren dikker wordt. Wie gaat ze scheren aan de kant van de buur? Zal je er nog aan kunnen met die draadafsluiting?

[mjers]

Hallo iedereen,

Mijn buur en mijzelf zouden graag iets op de scheidingslijn plaatsen. We hebben hier beide geen probleem mee maar door prioriteit wil onze buur direct een draadafsluiting plaatsen, wijzelf wonen er pas binnen 5 jaar en willen een haag. We zijn overeengekomen dat we beide doen waarbij de buur geen probleem heeft om de haag te onderhouden op zijn kant. (Hij heeft dus niets tegen een haag maar de tuin moet nu al afgesloten zijn dus draad is enkel mogelijk voor hem). Hij koopt dus de afsluiting, ik later de haag.

-->Daar we dus 2 afsluitingen willen plaatsen vroegen we ons af hoe we het midden bepalen? Is het zo dat iets perfect in het midden moet geplaatst worden voordat je het van beide eigendom kan noemen en voordat je kan spreken over de perceelgrens? Als mijn buur de afsluiting juist op zijn eigendom plaatst en ik de haag juist op mijn eigendom, maar dat we overeenkomen dat we beide de perceelgrens mogen gebruiken. Is dit dan voldoende? Kan hier later discussie ontstaan dat mijn haag op mijn eigendom staat en dus niet perfect op de perceelgrens, waardoor de buur alsnog zou kunnen zeggen dat de haag te dicht staat, ook al staat op papier dat de haag op de perceelgrens mocht staan?

-->Wat als het huis van mijn buur wordt overgekocht? Heeft de nieuwe eigenaar dan het recht te zeggen dat mijn haag te dicht staat bij de perceelgrens? (Omdat hij niet perfect op de grens staat). Als wij een papier hebben dat de vorige buur dit overeengekomen was met ons?

Bedankt om even mee te denken met mij

inderdaad, een gemeenschappelijke afsluiting moet perfect in het midden staan. Als die een paar cm afwijkt, is het zo dat de afsluiting is van de buur op wie z'n grond die afsluiting staat. Tenzij je schriftelijk het tegendeel kan aantonen. Maar om discussie te vermijden, zet je die best zo precies mogelijk op de erfgrens.

Als jullie overeenkomen is alles voldoende. Hij is eigenaar van de draad, jij bent eigenaar van de haag. Zolang er geen problemen zijn, zijn er ook geen problemen.

Als het huis naast u verkocht wordt. Dan kan de nieuwe eigenaar absoluut protest aantekenen tegen een verkeerd geplaatste haag. Tenzij u in nederland woont, daar geldt een overeenkomst ook voor toekomstige eigenaars. In belgie echter sluit je een overeenkomst met de persoon in kwestie. Verhuisd die persoon is uw overeenkomst niets meer waard.
Maar dit wil niet zomaar zeggen dat de haag moet verwijderd worden als de nieuwe buur dat eist. Er is ook zoiets als rechtsmisbruik.

[mjers]

Denk eraan dat een haag groeit en met de jaren dikker wordt. Wie gaat ze scheren aan de kant van de buur? Zal je er nog aan kunnen met die draadafsluiting?

De eigenaar moet de haag scheren en kan gebruik maken van het ladderrecht.

[amadeus]

Denk eraan dat een haag groeit en met de jaren dikker wordt. Wie gaat ze scheren aan de kant van de buur? Zal je er nog aan kunnen met die draadafsluiting?

De eigenaar moet de haag scheren en kan gebruik maken van het ladderrecht.

Zoals je in mijn bovenstaande tekst kon lezen gaat mijn buur akkoord om de haag die ik zou plaatsen te onderhouden op zijn kant, dus als ik dit op papier zet dat hij akkoord gaat met onderhoud op zijn kant is er volgens mij geen probleem?

Om verder in te gaan op Mjers: Ik had gelezen in een ander topic dat wanneer iemand het huis overkoopt hij ook akkoord gaat met het feit dat de haag op die bepaalde plaats staat. Hij koopt het huis en tuin zoals deze er staat en gaat dus akkoord met deze overeenkomst?

[mjers]

Denk eraan dat een haag groeit en met de jaren dikker wordt. Wie gaat ze scheren aan de kant van de buur? Zal je er nog aan kunnen met die draadafsluiting?

De eigenaar moet de haag scheren en kan gebruik maken van het ladderrecht.

Zoals je in mijn bovenstaande tekst kon lezen gaat mijn buur akkoord om de haag die ik zou plaatsen te onderhouden op zijn kant, dus als ik dit op papier zet dat hij akkoord gaat met onderhoud op zijn kant is er volgens mij geen probleem?

Om verder in te gaan op Mjers: Ik had gelezen in een ander topic dat wanneer iemand het huis overkoopt hij ook akkoord gaat met het feit dat de haag op die bepaalde plaats staat. Hij koopt het huis en tuin zoals deze er staat en gaat dus akkoord met deze overeenkomst?

Een koper koopt zijn goed in de staat dat het is... Let wel: ZIJN goed... niet de haag van de buur.
Is een heel belangrijk verschil.

Als je de overeenkomst op papier hebt( wie de haag onderhoud aan welke kant) is het oké.

[j.demoor]

“Art.38. De in het Burgerlijk Wetboek(Art.646) bedoelde afpaling wordt op het terrein aangegeven op de wijze en met behulp van de uiterlijke tekens, tussen de betrokken partijen overeengekomen, en moet bovendien blijken uit een proces-verbaal en een plan, die in twee genummerde exemplaren door partijen ondertekend worden en in hun bezit blijven om hun tot titel te dienen.”(7 OKTOBER 1886. - Veldwetboek)

“Art.32.Een haag tussen twee erven wordt geacht gemeen te zijn, hetzij slechts een ervan afgesloten is of tenzij het tegendeel blijkt uit een titel of een voldoende bezit.”(7 OKTOBER 1886. - Veldwetboek).

“Art.35.Hoogstammige bomen mogen slechts op een door vast en erkend gebruik bepaalde afstand geplant worden; bij ontstentenis van zodanig gebruik mogen hoogstammige bomen slechts op twee meter, andere bomen en levende hagen slechts op een halve meter van de scheidingslijn tussen twee erven worden geplant.”(7 OKTOBER 1886. - Veldwetboek).
‘Art.35 is slechts een beperking op het eigendomsrecht met het doel tussen eigenaars van aanpalende erven relaties van goed nabuurschap te handhaven. Het recht om in strijd met dit verbod bomen te houden vormt een actieve,zichtbare en voortdurende erfdienstbaarheid die door dertigjarige verjaring verworven kan worden. Zowel sanctie als verzaking worden eng geïnterpreteerd. Aldus kan de verjaring die kon ingeroepen worden i.v.m. thans omgehakte bomen niet worden ingeroepen m.b.t. nieuw aangeplante bomen die de vorige vervangen‘(Cass.18 juni 1846,Pas. 1847,I,107;Cass. 6 maart 1947,Arr.Cass. 1947,I,47,T.Vred. 1948,70,Pas. 1947,I,102,Rev.Adm. 1948,98).

“Art.1165.Overeenkomsten brengen alleen gevolgen teweeg tussen de contracterende partijen; zij brengen aan derden geen nadeel toe en strekken hun slechts tot voordeel in het geval voorzien bij artikel 1121.”(Burgerlijk Wetboek).
Om uw overeenkomsten inzake de haag tegenstelbaar te maken aan derden is een geregistreerde authentieke akte vereist. U kan ook in die overeenkomsten de verplichting vermelden ze op te nemen in de eventuele verkoopakte van elk van beide erven.