Syndicus speelt cavalier seul

WP002
Topic Starter
Berichten: 1479

Syndicus speelt cavalier seul

#1 , 13 sep 2015 18:07

Situatie: Mede-eigendom, 3 appartementen en 20 garages, ik ben zelf mede-eigenaar van 2 garages. Er is een gemeenschappelijke toegang voor de 23 kavels met een automatische poort die radiogestuurd werkt. De firma X die de poort heeft geïnstalleerd verkoopt afstandsbedieningen voor 62 euro/stuk. Prijs is al jaren niet aangepast maar lijkt me eerlijke prijs als ik afga op vergelijkbare systemen bij kennissen.

Vandaag een schrijven in de bus van het syndicuskantoor dat een (1!) eigenaar heeft gevraagd om goedkopere kastjes te kunnen gebruiken. Deze kosten 45 euro/stuk, maar daartoe dient wel een tweede zender/ontvanger aan de poort te worden geplaatst tegen +- 180 euro (de oude kastjes blijven werken) door firma Y. Argument is dat "men" bovenop de 62 euro ook nog eens 30 euro + BTW zou rekenen voor het installeren van de nieuwe kastjes. Dit is klinkklare onzin, want het programmeren van de kastjes van X is écht kinderspel (ik kan het zelfs, wat heel wat betekent) en dit duurt welgeteld 30 seconden. Ik kan ook niet opmaken wie men bedoelt met "men", firma X (zou me verbazen) of de syndicus zelf.

Blijkbaar staan we echter al voor een voldongen feit, want zonder tegenbericht komt op 21/9 firma Y zijn zender plaatsen. Op de laatste AV is hier nog niet eens over gesproken, laat staan toestemming gegeven. Zelfs over de vraag of het wenselijk is om het systeem van X te vervangen door dat van Y is nergens gesproken.

1) Hoe kan ik zo efficiënt mogelijk de syndicus ervan weerhouden om toch het systeem van Y te plaatsen alvorens de AV is geraadpleegd?
2) Als de syndicus toch volhardt in de boosheid, welke stappen moet ik dan ondernemen om hem tot de orde te roepen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
adsummam
Berichten: 582

#2 , 13 sep 2015 18:27

B.W. Art. 577-8 § 4 4 °

Op basis hiervan kan de syndicus beslissen tot het (laten) uitvoeren van dringende hersteliingen en werken.

B.W. Art. 577-8 § 4 13 °

Beschrijft de normale gang van zaken (meerdere offertes).
Ga echter wel na of het bedrag waaronder de syndicus, in uw VME, handelsvrijheid heeft wel degelijk overschreden is.

Wordt uw opinie dat de syndicus zijn bevoegdheden te buiten gaat gesteund door (voldoende) andere ME’s ?

Stel hem dan in een aangetekend schrijven, liefst ook getekend door andere ME’s, in gebreke wegens niet voorhanden zijn van de toelating van de AV en beveel hem om de werken op te schorten en voor te leggen op een (B)AV.

Stuur van deze aangetekende brief, uiteraard ook aangetekend, een kopie naar de aangezochte uitvoerder en verwittig hem dat de betaling van de werken mogelijk problemen zal stellen.

Vergeet niet de RvME en commissaris van de rekeningen te informeren.

WP002
Topic Starter
Berichten: 1479

#3 , 13 sep 2015 18:37

Het gaat m.i. NIET om dringende werken; ik meen zelfs niet over NOODZAKELIJKE werken, want het bestaande systeem X is niet aan vervanging toe.

Reclame

adsummam
Berichten: 582

#4 , 14 sep 2015 09:58

Wel degelijk zo begrepen, maar volledige informatie geven is : volledige informatie geven.

WP002
Topic Starter
Berichten: 1479

#5 , 14 sep 2015 11:55

Ik heb een bericht gekregen van de syndicus dat, bij gebrek aan algemene consensus, de werken voorlopig niet doorgaan. Ik voel er wel een staartje aan komen. Bedankt, adsummam, ik hou je argumenten achter de hand voor wanneer dit een vervolg krijgt.

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 14 sep 2015 12:47

Heeft de AV deze werken goedgekeurd?

WP002
Topic Starter
Berichten: 1479

#7 , 14 sep 2015 23:58

Neen. Ze zijn zelfs nooit ter sprake gekomen.

j.demoor
Berichten: 10360

#8 , 15 sep 2015 10:51

“Art.577-4.De basisakte bevat de beschrijving van het onroerend geheel en van de privatieve en gemeenschappelijke delen, alsook de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke delen dat aan ieder privatief deel is verbonden...”(Burgerlijk Wetboek= B.W.).

‘daartoe dient wel een tweede zender/ontvanger aan de poort te worden geplaatst tegen ‘

Ik ga er van uit dat de ‘zender/ontvanger’ gemeenschappelijk is en de ‘kastjes’ privatief zijn.

“Art.577-7.§ 1. De algemene vergadering beslist :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :...b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen...Art.577-8...§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend(onderzoek dit reglement), heeft de syndicus tot opdracht :3° de beslissingen die de algemene vergadering heeft genomen, uit te voeren en te laten uitvoeren; 4° alle bewarende maatregelen te treffen en alle daden van voorlopig beheer te stellen;...”(B.W.).

De nieuwe installaties plaatsen is geen bewarende maatregel noch een daad van voorlopig beheer.

De algemene vergadering kan beslissen die installaties niet te plaatsen en die beslissing door de syndicus te doen uitvoeren.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”