Snelbouwmuur op eigendom verplicht over te nemen?

[Nistel]

Even de situatie schetsen:

Mijn vrouw en ik hebben vorig jaar een rijwoning gekocht. Rijwoning is veel gezegd, het was eerder een soort bungalow (enkel gelijkvloers met plat dak) in de rij. De 2 buren hebben elk gelijkvloers + verdieping + zadeldak.
Wij kochten de woning van de originele eigenaars. Onze buren aan de linkerzijde kochten hun woning ook van de originele eigenaars. De woning van de linkerbuur werd opgericht in 1997. Daarbij werd een snelbouwmuur van 14 cm op onze eigendom gebouwd. Die muur werd voor een deel bovenop een bestaande muur (op onze eigendom) gemetst. Onze woning nam namelijk enkel voor +- 5 m (vanaf de voorgevel) de volledige breedte in, daarna werd enkel tegen de rechterbuur gebouwd.

Bij het tekenen van onze akte vroegen we onze notaris naar die bewuste muur. Volgens haar was er geen overname nodig, dus hebben we daar ook niet verder bij stil gestaan.
Wij hebben ondertussen het huis afgebroken en zijn gestart met de ruwbouw van de nieuwe woning. Nu is onze buur een paar weken geleden overleden, en zijn kinderen hebben het huis net te koop gesteld. Vandaag stapt 1 van de kinderen naar ons, en vraagt of we geen overname van de scheidingsmuur moeten doen.

Nu vraag ik mij af of we daartoe kunnen verplicht worden?
Die muur is op ons perceel gezet (toen ons perceel al bebouwd was)
Wat is er overeengekomen tussen de respectievelijke vorige eigenaars van beide woningen?
De helft van die muur steunt op een muur die duidelijk deel uitmaakte van ons oude huis - we hebben dus een slechter gefundeerd deel zonder vochtwering.

Voor de duidelijkheid: wij voorzien geen nieuwe (3e) muur aan onze zijde, dragen niet in die muur, maar gaan daartegen wel onze binnenbepleistering voorzien.

Moesten we verplicht worden om de muur over te nemen, bestaat er dan nog mogelijkheid tot 'interpretatie' van de aangegeven prijzen?
Zie http://www.adorka.be/archindex/muur.asp
De snelbouwsteen kost in onze provincie (Vlaams-Brabant) € 400 / m³, in de provincie Antwerpen (+- 1 km van de voordeur) € 285.
Aangezien we ons huis zelf metsen, kost een m³ snelbouwsteen ons € 120... Kennissen die bouwen hebben van hun aannemer een prijs van € 280 excl BTW voor een nieuwbouw.
Dan laat ik de muur nog liever afbreken (op hun kosten) en zet ik zelf een nieuwe incl. deftige fundering.

[mava105]

Je moet hem enkel overnemen als je hem gebruikt.
En de door u aangehaalde prijzen zijn niet bruikbaar. Er zijn officiële prijs tabellen die moeten worden gevolg worden. Er wordt niet allen rekening gehouden met het metselwerk maar ook met de grondwerken en funderingen om deze muur mogelijk et maken.

[chantika]

Je moet de muur niet allen overnemen maar je moet daar op nog 10% Registratiebelastingen betalen. Voor de juiste prijs raadpleeg een landmeter. Ook de ouderdom van de muur speelt een rol. Het onderste gedeelte en de funderingen zijn reeds van jou, die moet je niet meer overnemen.
Het is normaal dat je betaald als de werken klaar zijn. In u geval zou het dus kunnen dat je aan de nieuwe eigenaar mag betalen.







http://www.landmeters-experten.be/meergemenemuur.html

http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... e-woningen

http://www.landmeters-experten.be/docs/ ... 20muur.pdf

[Mariette]

Je moet hem enkel overnemen als je hem gebruikt.
En de door u aangehaalde prijzen zijn niet bruikbaar. Er zijn officiële prijs tabellen die moeten worden gevolg worden. Er wordt niet allen rekening gehouden met het metselwerk maar ook met de grondwerken en funderingen om deze muur mogelijk et maken.

TS zou dus gerust een eigen muur naast die snelbouwmuur kunnen bouwen, maar wie betaalt dan het stuk grond (halve muur) die de buren ongevraagd hebben gebruikt?

Kan TS eisen dat die halve muur wordt afgebroken zodat hijzelf een nieuwe muur kan bouwen zonder extra ruimte te verliezen?

[roharro]

Aangezien de muur werd gebouwd op de eigendom van TS is hij in toepassing van het recht op natrekking reeds eigenaar van die muur.
Hij moet dus NIETS overnemen.

[chantika]

Art. 658. Ieder medeëigenaar mag de gemene muur hoger doen optrekken; doch hij alleen moet de
kosten van de verhoging betalen, alsook de herstellingen tot onderhoud van hetgeen zich boven de
hoogte van de gemene afsluiting bevindt, en bovendien een vergoeding voor de last naar
evenredigheid van de verhoging en volgens de waarde.
Art. 659. Indien de gemene muur niet in staat is de verhoging te dragen, moet hij die de muur wil
optrekken, hem op zijn kosten geheel opnieuw doen opbouwen en de meerdere dikte moet van de
grond aan zijn kant afgenomen worden.
Art. 660. De nabuur die tot de verhoging niet heeft bijgedragen, kan deze gemeen maken door de
helft te betalen van de voor de verhoging gemaakte kosten, alsook de waarde van de helft van de
grond waarvan voor de verbreding mocht zijn gebruik gemaakt.

Op welk art steun je voor die bewering dat de muur niet moet overgenomen worden?
Hedendaagse scheidingsmuren bestaan uit twee muren met daartussen eventueel een geluidsisolatie. Op vele plaatsen is dit zelfs verplicht.

[roharro]

Het gaat over een oude muur die op eigendom van TS staat.
Hij schreef in zijn vraag:
"Daarbij werd een snelbouwmuur van 14 cm op onze eigendom gebouwd."
en ook:
"Die muur is op ons perceel gezet (toen ons perceel al bebouwd was)"

[chantika]

Even de situatie schetsen:

Mijn vrouw en ik hebben vorig jaar een rijwoning gekocht. Rijwoning is veel gezegd, het was eerder een soort bungalow (enkel gelijkvloers met plat dak) in de rij. De 2 buren hebben elk gelijkvloers + verdieping + zadeldak.
Wij kochten de woning van de originele eigenaars. Onze buren aan de linkerzijde kochten hun woning ook van de originele eigenaars. De woning van de linkerbuur werd opgericht in 1997. Daarbij werd een snelbouwmuur van 14 cm op onze eigendom gebouwd. Die muur werd voor een deel bovenop een bestaande muur (op onze eigendom) gemetst. Onze woning nam namelijk enkel voor +- 5 m (vanaf de voorgevel) de volledige breedte in, daarna werd enkel tegen de rechterbuur gebouwd.

Bij het tekenen van onze akte vroegen we onze notaris naar die bewuste muur. Volgens haar was er geen overname nodig, dus hebben we daar ook niet verder bij stil gestaan.
.

Een wachtgevel of scheidingsmuur zal altijd te paard gebouwd worden. Een wachtgevel bestaat nu uit 2 muren al dan niet met isolatie tussen.
Omdat die muur op ts zijn grond staat moet hij die al niet overnemen. Dit als de buur dieper bouwde dan ts. Uitgraven fundering en fundering moet wel betaald worden. De muur van de afgebroken woning tot een hoogte van het 1ste verdiep moet ts niet overnemen. Deze muur heeft ts destijds gekocht. Het deel boven die muur tot aan de hoogte waar ts van de muur wil gebruik maken moet hij wel overnemen.

Natuurlijk was er geen overname nodig als hij het huis kocht. De scheidingsmuur is gemeenschappelijk. Maar de muur die hoger en dieper dan ts zijn woning gebouwd is die is gewoon een wachtgevel die wacht om overgenomen te worden. Als de buur destijds de muur verbreed heeft op zijn grond, dan kan hij ook nog de helft van de waarde van die grond vragen. art 660

Best een landmeter vragen om alles te bereken.

[roharro]

TS zegt niet dat de muur gemeenschappelijk is. In tegendeel: dat hij op zijn eigendom staat.
Of dat klopt of niet kan ik van hieruit niet zien.
Als de muur te paard staat, de klassieke situatie vroeger, dan is de situatie anders. Dat spreekt vanzelf.

[Nistel]

Je moet de muur niet allen overnemen maar je moet daar op nog 10% Registratiebelastingen betalen. Voor de juiste prijs raadpleeg een landmeter. Ook de ouderdom van de muur speelt een rol. Het onderste gedeelte en de funderingen zijn reeds van jou, die moet je niet meer overnemen.
Het is normaal dat je betaald als de werken klaar zijn. In u geval zou het dus kunnen dat je aan de nieuwe eigenaar mag betalen.

Ik heb ondertussen al naar het bevoegde registratiekantoor gemaild om te vragen of er iets geregistreerd is.
Maar is die registratie een verplichting? Als zo'n overname tussen 2 buren op papier gebeurt, ga je dan nog eens 10% van de overnameprijs gaan betalen? Want als het niet verplicht is, kan ook het registratiekantoor geen uitsluitsel geven of er in het verleden al iets geregeld was tussen de respectievelijke vorige eigenaars.

[mava105]

Wat zegt jullie architect?