collectieve verantwoordelijkheid van Raad van M-E

[observer]

De syndicus heeft zijn boekhouding ( dubbele boekhouding nochtans ) laten manipuleren door de Commissaris van de Rekeningen ( boekhouder nochtans ) , met akkoord dan nog van de Raad van M-E.( omdat zij de commissaris van de rekeningen niet moeten controleren ! )

De rekeningen alsook de jaarlijkse inventarisrekening ( de vroegere balansrekening) werden in één trek goedgekeurd met een ruime meerderheid ( concentratie van de volmachten bij de leden van de RME).

In de eerst plaats is de syndicus verantwoordelijk, maar de RME had in principe de leden van de AV moeten op de hoogte brengen van de verdachte plannen van de syndicus en zijn commissaris van de rekeningen.

Daarom wil ik ook de RME een lesje leren want de syndicus maakt hen wijs dat zij geen persoonlijke verantwoordelijkheid hebben, want alle verantwoordelijkheid ligt toch bij hem !

Als het over de collectieve verantwoordelijkheid van e RME gaat, moet dan toch elk lid individueel gedagvaard worden ?

[roharro]

De Raad van Mede-Eigendom heeft niet als taak toezicht uit te oefenen op de boekhouding.
Waarvoor gaat u hen "vervolgen"?

En ja: Aangezien deze Raad van Mede-eigendom geen rechtspersoonlijkheid heeft, zijn de leden van deze raad individueel aansprakelijk voor de daden die zij stellen in hun functie als lid van de Raad van Mede-eigendom.

[observer]

@ roharro
Bij een VME DOOFPOT aan de Oostkust is dat wèl mogelijk.
gegeven :
Syndicus LB laat ons in de steek (2009) met een dubieuze balansrekening
Een door de vrederechter aangestelde syndicus B( 2011) lukt het een 200000€ uitstaande debiteuren te recupereren
Een door een Algemene Vergadering aangestelde professionele syndicus NV schrijft in het halfjaarlijks verslag van de RME dat hij die gelden ( en ook andere, bvb ontvangen provisies over de periode 1.3.2009 en 28.02.11 zal teruggeven aan de eigenaars

Ik protesteer aangetekend, zeggende dat dit een beslissing is voor de AV. Mijn sommatie wordt genegeerd. Op een tussentijdse afrekening worden die 20000€ verdeeld op het credit van de huidige eigenaars en ook die ontvangen provisies worden aan de individuele eigenaars gecrediteerd ( kasproblemen dus.)
Aan de eindafrekening ( die al toegestuurd werd voor de Algemene Vergadering ) was de inventaris rekening gehecht.
Op de AV worden " de rekeningen " in één trek goedgekeurd.

mijn aanklacht zou gaan over de boekhouding van 2011 tot 2015, die ik elk jaar heb kunnen inkijken met de CVR ! Die boekhouding is zo gemanipuleerd dat het alle regels van dubbele boekhouding tart, en uiteindelijk blijft nu 400000€ " ontvangen betalingen " over waarmee de huidige syndicus geen weg weet maar de CVR " vindt " dat die gelden aan de boekhouding van de huidige syndicus toekomen ( sic ) en parkeert ze op een klasse 3 van de ACTIVA.(geen kasproblemen meer !)

Ik heb natuurlijk dat punt NIET goedgekeurd, maar uit de notulen die we gekregen hebben blijkt dat ik aan die stemming ( en andere
o.a. de décharges ) aan de stemming niet heb deelgenomen !!!!! De stembeurten gebeurden electronisch, er waren frequente haperingen...die goedgepraat werden door de technici van de firma D

Bij de VME DOOFPOT aan de Oostkust is dat dus allemaal mogelijk.

[roharro]

Indien u zeker bent dan zal u naar de rechtbank moeten stappen.
Ik ken de boekhouding niet en kan dus niet oordelen.
Een bedrag van 400000 EUR (vierhonderduizend?) dat men ineens als overschot tevoorschijn tovert 'en er geen weg mee weet"
kan alleen mijn wenkbrauwen doen fronsen......

[observer]

Toch vrederechter ? maar zal mijn klacht ontvankelijk zijn gezien ik niet NEEN gestemd heb bij de goedkeuring van de rekeninghen.

Het is wel een aanklacht voor fraude ? Is dat dan niet voor een onderzoeksrechter of Procureur.

p.s. vroeger kon je persoonlijke berichten sturen, kan dat nog ? Dan kan ik meer zeggen.

mvg

avg

[Vandebos]

Dat kan nog steeds tussen al onze leden.