zonder nadelige erkentenis

[peter+nicole]

situatie :
- woning met drie appartementen en drie eigenaars
- eigenaar appartement drie liet werken aan mede-eigendom ( dakgoten ) uitvoeren zonder de andere eigenaars ( appartement 1 en 2 ) te kennen
- eigenaar 3 wilde uitvoerder dakwerken niet volledig betalen
- na tussenkomst rechtbank werd gesteld dat de werken dienden betaald worden daar deze noodzakelijk waren voor instandhouding van de dakgoten
- eigenaar 1 en 2 werden nooit gehoord in deze zaak
- werken werden in 2006 uitgevoerd en dit jaar werden eigenaar 1 en 2 gevraagd door raadsman van eigenaar 3 om hun aandeel in werken en de rechtelijke kosten te betalen
- eigenaar hebben 1 en 2 hebben hun aandeel betaald aan raadsman eigenaar 3 --> betaling werd uitgevoerd onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis
- de raadsman wenst de betaling naar uitvoerder dakwerken uit te voeren maar vraagt het " onder voorbehoud " te laten vallen en te veranderen naar " zonder voorbehoud " --> indien eigenaar 1 en 2 dit niet doen kan er niet overgegaan worden tot betaling dakwerker

IS EIGENAAR 1 EN 2 VERPLICHT HUN VOORBEHOUD TE LATEN VAREN ? INDIEN JA OF NEE : WAT ZIJN DE GEVOLGEN ?

[JPV]

heeft de tussenkomst van de rechtbank geleidt tot een beslissing waarin gesteld wordt dat de werken betaald dienden te worden (logisch, er is een opdracht geweest) of zijn eigenaars van appartement 1 en 2 veroordeeld geworden?

is het vonnis betekend aan de eigenaars 1&2? Zijn de eigenaars 1&2 gedagvaard geweest? Of is er een VME in het spel?

[peter+nicole]

heeft de tussenkomst van de rechtbank geleidt tot een beslissing waarin gesteld wordt dat de werken betaald dienden te worden (logisch, er is een opdracht geweest) of zijn eigenaars van appartement 1 en 2 veroordeeld geworden?
- er is een beslissing van de rechtbank
- eigenaar 1 en 2 niet betrokken geweest in procedure bij de rechtbank : uitvoerder van de dakwerken had procedure gestart tegen eigenaar drie .
- rechtbank besliste dat alle eigenaars dienden te betalen daar het om gemene delen gaat

is het vonnis betekend aan de eigenaars 1&2? NEE , 1 en 2 kregen beslissing van rechtbank via advocaat van eigenaar 3
Zijn de eigenaars 1&2 gedagvaard geweest? NEE
Of is er een VME in het spel? NEE

[JPV]

Kan je eens exact citeren wat de rechtbank zegt over "alle eigenaars"?