Problemen naakte eigendom vertrek vruchtgebruiker

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

Re: Problemen naakte eigendom vertrek vruchtgebruiker

#31 , 18 jul 2015 11:27

BrechtS: ik heb volgende week aanstaande een afspraak bij de notaris. Daar kom ik hopelijk meer te weten. De tips die ik hier heb gekregen, neem ik mee en deze komen zeker aan bod wat mij betreft.


Het woord "oneerlijk" is misschien iets te ruim genomen, al vind ik de situatie wel een stukje onlogisch. Neemt echter niet weg dat ik niet wil dat mijn vader aan zijn lot overgelaten moet worden. Begrijp mij hier zeker niet verkeerd in.

Wat het voor mij momenteel lastig maakt, dat ik mijn job verloren ben en daardoor op een uitkering ben gevallen. Er wordt wel gestart met een opleiding maar dit geeft geen loon. Mogelijkheid biedt dat ik afzie van de opleiding en verder solliciteer maar daar ga ik hier niet dieper op ingaan gezien dit onderwerp hier niet thuishoort.
Ik ken ook geen concrete bedragen dewelke er kunnen gevraagd worden, dus dat is een beetje koffiedik kijken.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
An Darcy
Berichten: 79

#32 , 18 jul 2015 13:45

Nog dit.
Gewoonlijk rekent het OCMW volgens twee parameters.

1. Het zogenaamde "kindsdeel" van de onderhoudsplichtige.
Bij voorbeeld, wanneer er 3 kinderen zijn mag er van ieder kind 33% van de door uw vader aan het OCMW verschuldigde kosten gevraagd worden.

2. Die 33% worden getoetst aan uw reel inkomen.
Het OCMW wil niet dat u onder de armoede grens belandt.
Daarom berekenen ze hoeveel van die 33% zou u aan hun kunnen terugbetalen.

In geval de andere 2 kinderen niet kunnen of niet willen hun deel aan het OCMW betalen, heeft dit absoluut geen gevolgen voor u.
Het is enkel pech voor het OCMW.

An Darcy
Berichten: 79

#33 , 18 jul 2015 13:55

OP WAT baseert zich uw advocaat om te zeggen dat u wettelijk géén recht hebt om daar te wonen?

De vruchtgebruiker (uw vader) MAG U VOLGENS DE WET TOCH GRATIS WOONST GEVEN IN ZIJN PAND of niet soms?!

Reclame

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

#34 , 18 jul 2015 14:36

An: bedankt, ook dit is interessante materie om weten. Het zijn net deze dingen waar ik allemaal niet van op de hoogte ben en vraagtekens doen rijzen.


Blijft er enkel nog over, indien dit ooit van toepassing wordt, hoe de waarde van het vruchtgebruik/verhuurwaarde van de woonst gaat berekend worden. Mijn vriendin merkte al op of dat het dan wel slim is onkosten te doen naar renoveren want hoe beter de toestand van de woning, hoe hoger de waarde van het vruchtgebruik maar ook de verhuurwaarde ervan. Anderzijds, in principe zijn wij nu huurder en daar wordt ook van verwacht dat deze het pand in ordentelijke staat houden. Van mijn vader werd dat ook verwacht, die deed het dan wel niet maar goed, da,s dan een andere kwestie.
Het enige wat ik me kan verwijten is, dat ik me misschien toch iets beter had moeten informeren alvorens hier te komen wonen en beginnen te renoveren. Maar ja, het is mijn vader, ook het ouderlijk huis en met een verhuis van vader heb ik eigenlijk nooit rekening gehouden.
Voorlopig heerst er nog geen noodscenario maar blijf wel op de hoede .



Bedankt alleszins aan iedereen voor het meedenken en de goede adviezen

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

#35 , 18 jul 2015 14:41

OP WAT baseert zich uw advocaat om te zeggen dat u wettelijk géén recht hebt om daar te wonen?

De vruchtgebruiker (uw vader) MAG U VOLGENS DE WET TOCH GRATIS WOONST GEVEN IN ZIJN PAND of niet soms?!

An: dit weet ik ook niet, hij zal zich hier baseren op de wet. Zover ik er iets vanaf ken, heeft de naakte eigenaar wettelijk gezien geen bewoningsrecht. De wet voorziet wel een vrijheid, andere zaken af te spreken tussen naakte eigenaar en vruchtgebruiker dan wat de wet voorziet. Ik weet echter ook niet in hoever men hier in kan gaan. Advocaat heeft wel reeds contact opgenomen gehad met OCMW en heeft hetgeen wat het OCMW wou bekomen, het bevragen van huurgelden of de woning verhuren, kunnen afwimpelen. Dit gezien mijn financiële toestand en mijn vader die ook zelf geen vragende partij omtrent het innen van huurgelden.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#36 , 18 jul 2015 15:44

OP WAT baseert zich uw advocaat om te zeggen dat u wettelijk géén recht hebt om daar te wonen?

De vruchtgebruiker (uw vader) MAG U VOLGENS DE WET TOCH GRATIS WOONST GEVEN IN ZIJN PAND of niet soms?!
Als de vader steun geniet van OCMW mag hij zich niet verarmen.
Door geen huur te vragen verarmt hij zich.
Vandaar de eis van het OCMW.

In dat geval kan OCMW het geld gaan halen bij degene die voordeel haalt uit die verarming, in casu zijn zoon.

Dat is dus wat er hier aan de hand is.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

#37 , 19 jul 2015 14:24

OP WAT baseert zich uw advocaat om te zeggen dat u wettelijk géén recht hebt om daar te wonen?

De vruchtgebruiker (uw vader) MAG U VOLGENS DE WET TOCH GRATIS WOONST GEVEN IN ZIJN PAND of niet soms?!
Als de vader steun geniet van OCMW mag hij zich niet verarmen.
Door geen huur te vragen verarmt hij zich.
Vandaar de eis van het OCMW.

In dat geval kan OCMW het geld gaan halen bij degene die voordeel haalt uit die verarming, in casu zijn zoon.

Dat is dus wat er hier aan de hand is.


Ik heb komende week toch een afspraak bij de notaris dus ook dit onderwerp zal ik zeker bevragen. Voorlopig is dit toch nog niet aan de orde gezien mijn advocaat dit heeft kunnen voorkomen. Indien het toch ooit van toepassing zal worden, dan is de vraag hoe men dit gaat berekenen. Met alle beste wil van de wereld, maar ik ga geen, bijvoorbeeld 700 a 800 Euro, bovenop de leningen (750/maand) betalen voor iets wat 33 jaar geleden geschonken is door mijn grootouders, mijn vader welstellend is momenteel en de afgelopen jaren niks aan de woonst heeft gedaan.
Ben geen hebzuchtig mens maar dit vind absoluut een onlogische zaak.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#38 , 19 jul 2015 14:37

"mijn vader welstellend is "

Dat is nu juist het onbegrijpelijke aan de gestelde vraag:
Iemand die welstellend is heeft toch geen financiële hulp nodig van het OCMW?
En als OCMW geen financieel voordeel verleent aan vader moeten ze ook niets (terug)vorderen.

Het is dus niet duidelijk waarom het OCMW hier in beeld komt.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Mariette
Berichten: 2507

#39 , 19 jul 2015 14:58

Misschien hangt de huurprijs van een sociale seniorenflat af van het maandelijkse inkomen van de huurder?

Aan Peterken: je kan nooit 600 euro moeten betalen voor het huren van een woning die niet hersteld is.

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

#40 , 19 jul 2015 15:25

@ roharro: Financiële hulp bevraagd mijn vader niet hoor, hij gaat enkel een flat bewonen van het OCMW. Hij gaat al geruime tijd naar de dagopvang van het OCMW om iets om handen te hebben en om fatsoenlijk te eten. Mijn vader zijn gezondheid is sterk achteruitgegaan en er zijn een hele tijd geleden enkele conflicten geweest tussen mijn partner en vader. Volgens vader zou mijn partner zaken ontvreemd hebben waaronder een bos sleutels die eigendom zouden zijn geweest van het OCMW. Echter op het OCMW weet men van geen sleutels want residenten verkrijgen helemaal geen sleutels mee. Maar goed, dit is niet de essentie van deze topic want de conflicten is ook niet de reden waarom hij verhuisd.

Ik heb hem onlangs nog gevraagd waarom hij besloten heeft om te verhuizen en hij gaf als antwoord dat hij zieker is dan wij denken en niet lang meer zal leven. Of dit klopt weet ik niet want hij verkondigd wel bij meerdere personen dat hij wil sterven. Mijn vader ziet al jaren het leven niet meer zitten en dat is een feit. Hij kan ook niet meer voor zichzelf zorgen. Ik ben zelfs van mening dat een geriatrische opname doeltreffender gaat zijn dan een flatje.

Dus hij vraagt geen financiële hulp, hij verhuisd enkel naar een flatje.


@mariette: het bedrag dat ik vernoemde was louter een gissing hoor. Was in de context bedoeld dat ik niet weet op basis van welke elementen men een eventuele huur zou gaan berekenen.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#41 , 19 jul 2015 15:58

Dus hij vraagt geen financiële hulp, hij verhuisd enkel naar een flatje.

Waarom komt het ocmw dan bij u huurgeld opeisen?
Als uw vader zijn (ongesubsidieerde) huur kan betalen en effectief ook betaalt valt er toch niets te eisen?
Klopt iets niet:

"Onlangs werd ik gecontacteerd door het ocmw betreffende dat vruchtgebruik en dat ik hier geen woonrecht en huur moest gaan betalen of anders de woning zou verhuurd worden."

Welke reden geeft het ocmw op om bij u huurgeld op te eisen?
Van het concrete antwoord op die vraag hangt de mogelijkheid af om u nuttige raad te geven.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Mariette
Berichten: 2507

#42 , 19 jul 2015 16:10

Ik zocht even losweg naar serviceflats te huur via ocmw.
Inkomen:
Het netto belastbaar jaarinkomen is maximaal € 26.435 voor alleenstaanden en maximaal € 39.653 voor koppels. Aanvullende pensioenen die de kandidaat bewoner geniet, worden mee in rekening genomen.
http://www.ocmwsintniklaas.be/ouderen-e ... oorwaarden" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien denken ze dat die (mogelijke)huurinkomsten bij het netto belastbaar inkomen moet worden gerekend? Maar dat is dan toch iets dat jij en je vader gewoon onder elkaar kunnen regelen? Niemand zegt dat je verplicht ben die huur ook effektief aan hem uit te betalen als je die overeenkomst qua herstellingswerken hebt.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#43 , 19 jul 2015 16:16

Nogmaals: betaalt de vader zelf de volledige (lees: maximale huur) voor zijn flat?

Zo ja, dan heeft het ocmw niets meer te eisen.

Huurinkomsten woning die niet zelf wordt bewoond worden bij belastbaar inkomen gerekend (zie belastingsaanslag). Maar dat is op basis van het KI en heeft absoluut niets te maken met het al of niet ontvangen van huur, noch van de hoogte van die huur.

Zonder volledig plaatje is de vraag van TS niet te beantwoorden.
En welk argument heeft zijn advocaat al gebruikt? Ook nuttig om dat te weten.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Mariette
Berichten: 2507

#44 , 19 jul 2015 16:39

het OCMW mag wel wéten wat de inkomsten van de vader zijn (of zouden moeten zijn) alvorens de huurprijs vast te leggen.

Dit wil echter niet zeggen dat TS die "huurprijs" ook effektief aan zijn vader moet betalen. (vestzak broekzak). Vader zal wel wat meer huur moeten betalen voor zijn serviceflat. Ik denk niet dat er veel meer achter te zoeken valt;

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

#45 , 19 jul 2015 17:23

Dus hij vraagt geen financiële hulp, hij verhuisd enkel naar een flatje.

Waarom komt het ocmw dan bij u huurgeld opeisen?
Als uw vader zijn (ongesubsidieerde) huur kan betalen en effectief ook betaalt valt er toch niets te eisen?
Klopt iets niet:

"Onlangs werd ik gecontacteerd door het ocmw betreffende dat vruchtgebruik en dat ik hier geen woonrecht en huur moest gaan betalen of anders de woning zou verhuurd worden."

Welke reden geeft het ocmw op om bij u huurgeld op te eisen?
Van het concrete antwoord op die vraag hangt de mogelijkheid af om u nuttige raad te geven.


Juist daarom dat ik me geviseerd voel door het OCMW en hier een advocaat heb voor ingeschakeld. Men is op de hoogte van mijn financiële situatie en toch probeert men iets te bekomen, zelfs ondanks mijn vader zijn beslissing om geen huurgelden te vragen. Ik heb momenteel zelfs achterstand bij mijn vader voor de nutsvoorzieningen en daar maakt mijn vader geen probleem van. Hij weet dat dat geregeld wordt van zodra het kan. Dat heeft hij me eergisteren nog gezegd tijdens ons gesprek. Ik heb een tijd geleden nog tegen de persoon van het OCMW gezegd dat er in principe nog zaken zijn die door vader in orde moeten gemaakt worden. Daar reageerden ze gewoonweg niet op.
Maanden geleden werden wij 's nachts wakker en stond mijn vader aan zijn gasfornuis iets op te warmen. Dit enkele uren nadat hij slaappillen heeft ingenomen. Daags nadien wist hij dit zelfs niet meer. Ik heb dit gemeld en volgens het OCMW kan dit geen kwaad . Neen, daarom moet er niet perse iets gebeuren. Maar wat als er wél iets gebeurd?
Een tijd geleden tijdens een gesprek , vroeg men of dat wij niet wilden verhuizen? Ik maakte er attent op dat hij de woning niet onderhield maar dat maakt hen de zaak niet. Ik heb gezegd dat ze gerust met de buren contact mochten opnemen want die willen het bevestigen en zelfs daar doet men de moeite nog niet voor. Mijn partner haar naam is nogal in een negatieve context getrokken omwille van de conflictueuze situatie die er heeft geweest (lees valselijke beschuldigingen door vader) en dat ze gerust eens in de straat mochten komen polsen om wie mijn vriendin is, men heeft het niet gedaan. Mijn partner is zelfs heel graag gezien bij vele mensen geef ik even mee.
Ik wil hier niet elk detail gaan aanhalen maar wil globaal bedoelen, ze hebben een bevinding en dan is dat ook maar zo want het eens nagaan doet men niet.


Mijn advocaat heeft volgens hetgeen wat hij zegt tegen mij (ik was er niet bij) gezegd, dat het bevragen van huurgelden niet mogelijk was gezien mijn financiële situatie waar ik ook niet om gevraagd heb, bijkomend, dat ik een opleiding ga starten dewelke voor een betere toekomst is op professioneel vlak. Of er het gebrekkig onderhoud is gesproken en mijn renovatiekosten weet ik eigenlijk niet.



Ik vermoed dat wat de financiën (bevragen van huur) betreft, hier één van de dochter invloed op probeert te krijgen gezien deze al naar mijn hoofd heeft geslingerd, dat zijn gelden haar erfenis is . De mens leeft nog en men spreekt al over een erfenis.

Ik zeg hier wel bij voor alle duidelijkheid, ik VERMOED dit, dus ik beschuldig niet. het is wel zo dat zij een volmacht heeft en perfect kan zien wat betreft zijn financiële bewegingen.



@roharro: Ja hoor, mijn vader betaald uit eigen middelen zijn flat. Ik weet hoeveel het is en met de rest van de onkosten hoeft hij zelfs niet aan zijn spaargelden te komen. Althans, wat mijn vader beweert heeft aan mij.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”