ik denk dat poster hier wil bevestigd zien dat hij zijn haag boven de 2 meter niet moet snoeien als ze op 50 cm van de perceelsgrens staat...Maar dat kunnen we jammer genoeg niet. Kennissen van mijn ouders hebben het onlangs nog moeten doen. Vrederechter kijkt niet naar de stam, maar naar de hoogte in combinatie met - inderdeed - de afstand tot de perceelsgrens.
Akkoord, ik ben volledig overtuigd dat vrederechters dat beslissen, maar kan er ook maar iemand een wettekst geven die dit bepaalt (voor zover een gemeentelijk reglement dat niet bepaalt natuurlijk). Dat een vrederechter daarbij de bepalingen van het veldwetboek negeert, dat moeten we er als burger maar bijnemen zeker?
Heb ik de indruk dat er iets op uw maag ligt en dat uitwerkt op de historie met de "paplaurier"?
U slaat als een ongeleid projectiel in het wilde weg.
Ik werk totaal niets uit met het gebeurde rond de paplaurier.
Zoals vermeld, die wordt verwijderd.
Er zal een beplanting in de plaats komen die in principe niet hoger dan 3 m wordt, die geen bessen als vrucht zal dragen en die in de hoogte zal groeien zonder al te veel uit te zetten.
Maar als daar in enige toekomst bezwaren zullen over gemaakt worden dan zal ik geen 1000 km rijden om dit in te korten.
Ik zal je iets bijkomstig zeggen dat nog maar eens aangeeft hoezeer de Belgische justitie onbetrouwbaar is. Schijnbaar heeft een andere buur met diezelfde mensen een probleem gehad een paar jaar terug en werd er aangifte gedaan van een bouwovertreding die zij pleegden.
Het parket heeft die bouwovertreding blijkens 'geseponeerd' omdat alles 'in zijn oorspronkelijke staat teruggebracht werd'. De realiteit is dat hun bouwwerken er nog steeds staan, nu een paar jaar later, dat er niets afgebroken werd!
Prachtige justitie hebben we toch? Als een parketmagistraat officiëel op papier zet dat een toestand teruggebracht werd zoals die bestond ervoor en dat stemt niet overeen met de realiteit, pleegt die dan geen intellectuele valsheid in geschrifte? En mijn vraag in dit verband had totaal geen betrekking op dit bedrog door de betrokken parketmagistraat maar had betrekking op iets totaal anders, of hoe intellectuele valsheid in geschrifte een weerkerend gepleegde overtreding is door overheidsorganen en aanverwante.
Voor de volledigheid, het feit van die bouwovertreding kwam zijdelings ter sprake in de dienst leefmilieu toen daar opgezocht werd wat wel de reden zou kunnen zijn van de omstandigheden van de vervuilde site, waar een 40-tal woningen bij betrokken zijn. Dat was niet iets waar ik naar gevraagd had.