JuridischForum.be

Ik heb een verzoek tot dagvaarding van de VME en Syndicus omwille van verschillende onregelmatigheden ingediend bij de vrederechter die inmiddels ingewilligd zijn. Nu heeft syndicus voor beide gedagvaarden (VME en Syndicus) dezelfde raadsman aangesteld, namelijk de zoon-advocaat van de Commissaris van de Rekeningen! Kan dat? Is dat geen belangenvermenging? De belangen van de VME en Syndicus zijn toch 180° tegengesteld! Kan of mag deze advocaat voor zijn moeder in deze pleiten ( pro of contra)?

Waarom zou dat niet mogen?
Een advocaat is nog steeds geen Rechter.
Iedere advocaat mag zijn ouders verdedigen, eender wie.

Heeft de AV dan geen inspraak bij het aanstellen van een raadsman ter verdediging van de belangen van de VME ?
Dezelfde advocaat voor twee partijen in het geding lijkt me toch niet erg wijs.

Het gebeurt courant dat verschillende gedaagden zich door dezelfde advocaat laten verdedigen.
Denk maar aan Fortis bijvoorbeeld.

De codex deontologie voor advocaten is gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 30 september 2014.

Die bepaalt: De advocaat behandelt geen zaken van of tegen naaste familieleden of treedt niet op voor personen die met hem
samenwonen of nauw verbonden zijn met die samenwonenden.

Voor het overige moet de advocaat zelf bepalen of er een tegenstrijdigheid van belangen is tussen twee partijen waardoor het onmogelijk is voor beiden op te treden. Het is niet per definitie verboden op te treden voor twee of meerdere partijen. De codex deontologie bevat ook hierover bepalingen.

Kruisbestuiving. Soortgelijke vraag werd onlangs ook gesteld in een ander forum.

Hier werd gesuggerreerd, indien overrreding niet helpt, de stafhouder van de betrokken advocaat de vra(a)g(en) te laten evalueren.

Kruisbestuiving. Soortgelijke vraag werd onlangs ook gesteld in een ander forum.

Hier werd gesuggerreerd, indien overrreding niet helpt, de stafhouder van de betrokken advocaat de vra(a)g(en) te laten evalueren.

Maar daar gaat het hier niet over.

TS heeft zijn syndicus en VME gedagvaard, dus de twee samen.
Die laten zich nu verdedigen door één advocaat. Daar zit niet noodzakzlijk een tegenstrijdigheid in want het zijn de twee gedagvaarden in eenzelfde zaak.
Aangezien er met de advocaat van de gedagvaarden geen enkele relatie bestaat (noch de VME, noch met de syndicus) is er geen enkel
probleem. De Commissaris van de Rekeningen werd duidelijk NIET gedagvaard.

"Kan of mag deze advocaat voor zijn moeder in deze pleiten"
Aangezien een VME geen kinderen kan hebben (rechtspersonen planten zich immers niet voort) kan er enkel sprake zijn van onverenigbaarheid indien
de syndicus de moeder zou zijn van de advocaat en dat de Rekeningcommissaris een kind zou hebben verwekt bij de syndicus.....

Wil ik de door de VME goedgekeurde afrekeningen door de vrederechter laten vernietigen, kan ik niet anders dan de VME dagvaarden. Maar aangezien de zoon van de commissaris in de bres springt voor de syndicus, toont aan dat er geen gezonde verhouding bestaat tussen de syndicus en de commissaris. Normaal moet de commissaris de syndicus wijzen op de gemaakte fouten en dat gebeurt hier niet. De RvME is bij ons quantité négligeable, die echt niets doet, behalve volmachten verzamelt voor de professionele syndicus. Zo sta je er dan alleen voor. De afrekening die ik aanvecht is de volgende, de syndicus rekent mij meer ereloon aan voor een garage die ik niet heb dan voor mijn appartement met 2 slaapkamers en het is geen mop!

U bent eigenaar ...wodt lid van een eigenaarsvereniging ...er zijn er enkele actief in Vlaanderen.
Via zoeksite hebt u direct de namen zoals nicm en eigenaarsbond ...kunnen u direct helpen ( mits lid te zijn)

Indien u ereloon wordt aangerekend voor iets dat je niet hebt dan is dat een doodgewone materiële fout.
Dan is het vonnis perfect te voorspellen.

Het is meestal niet zo dat de Rekeningcommissaris de individuele afrekeningen moet controleren.
Tenzij hem dat expliciet is opgedragen en hij die opdracht als dusdanig heeft aanvaard.
Aangezien hij niet is gedagvaard is er ook geen conflictsituatie wat betreft keuze advocaat (zoon).

Bij een dagvaarding tegen de VME en de syndicus, wie stelt dan de advocaat van de VME aan en op welke wijze? Is het de syndicus, de RvME of de algemene vergadering?

Bij een dagvaarding tegen de VME en de syndicus, wie stelt dan de advocaat van de VME aan en op welke wijze? Is het de syndicus, de RvME of de algemene vergadering?

Voor de syndicus: De syndicus.
Voor de VME: De syndicus of eventueel ook de VME door beslissing tijdens AV.
RvME heeft hier geen bevoegheid, tenzij hen een specifiek mandaat daarvoor werd gegeven door AV.