#3 , 06 feb 2015 11:47
Er zijn twee ” scholen ”.
De meeste syndici zullen u een prijsvoorstel doen op basis van het aantal appartementen, garages, staanplaatsen etc.
Daar is dan inbegrepen het vervullen van de meeste wettelijke verplichtingen (jaarvergadering, ….)
Voorts rekenen zij zich het recht toe van een individuele eigenaar de kosten aan te rekenen die hij extra zou veroorzaken (rappelkosten,…)
Op basis van een aldus opgemaakt contract, vertrekkend van het verkeerde standpunt dat de goedkeuring van hun offerte tevens de goedkeuring impliceert van hun werkwijze, voor hen de gemakkelijkheidsoplossing, rekenen zij de kosten door, per mede-eigenaar, volgens het prijsvoorstel.
De andere ”school” redeneert anders.
Zij stelt zich op het standpunt dat de presentatie van het prijsvoorstel volgens het hogerstaande schema slechts voortvloeit uit en betrekking heeft op een interne kostprijsberekening bij de syndicus maar dat de afrekening binnen de mede-eigendom hierdoor niet kan beïnvloed worden.
De globale gegroepeerde kost (behalve bepaalde individualiseerbare (b.v. rappelkosten)) wordt dan verdeeld volgens de quotiteiten.
Hun voornaamste argument is dat de bepalingen betreffende de mede-eigendom van dwingend recht zijn.
Laatst gewijzigd door
dilbeccha op 06 feb 2015 12:02, 1 keer totaal gewijzigd.