Situatieschets:
bouwgrond 6,5m aan de straat. Gelegen naast een eeuwigdurende uitwegenis van 4m breed. Rechts ervan een grond voor halfopen bebouwing.
De uitwegenis is in theorie eigendom van eigenaar halfopen stuk, maar in een akte is bepaald dat wij mogen omheinen, en dat halfopen eigenaar zelf er niets mag op plaatsen, bouwen of wat dan ook. Hij heeft dus in se minder dan de naakte eigendom van dat stuk.
Stelling: wij willen een huis bouwen op onze bouwgrond, op de rand van de "theoretische" perceelsgrens, nl de linkerzijde van de uitwegenis. Wij willen wel graag ramen in onze zijgevel. In principe mag dit niet aangezien we op de perceelsgrens bouwen. Maar de "praktische" perceelgrens is dus de rechterkant van de uitwegenis, die de perceelsgrens vormt met de halfopen bouwgrond. De "theoretische" perceelsgrens ligt wel op 4 meter van die "praktische" perceelsgrens.
Kunnen jullie je mening geven: gaan ramen mogen in de zijgevel, of gaat dit resoluut verboden worden?
Noot: het zou uiteraard veel makkelijker zijn als wij de uitwegenis konden kopen. In de akte waarvan sprake staat dat wij deze zouden kunnen kopen aan 2500,- als de eigenaar van halfopen ons het zou toelaten. Echter, eigenaar van halfopen wil dit stukje van 4 op 10 aan de woekerprijs van 78.000,- verkopen... Pesterij ten top... Waardoor wij nu zulke problemen krijgen voor onze woning...
Mvg en bedankt voor jullie hulp
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Kunt u de exacte bewoordingen hiervan eens neerschrijven? Zoals het hier nu staat lijkt me dit de meest nutteloze passage die ik ooit gezien heb in een akte.In de akte waarvan sprake staat dat wij deze zouden kunnen kopen aan 2500,- als de eigenaar van halfopen ons het zou toelaten.
? Stukje van 4 x 10 ? Ligt de uitwegenis dan niet over de ganse diepte van je bouwgrond (bv 50m diep) ? Dit is dan 200m² (bouw)grond (weliswaar verzwaard met een erfdienstbaarheid).
Zoals hoger al geschreven moet hij niet verkopen. Ik zou eerlijk geschreven ook niet verkopen voor 2.500€ en al zeker niet alleen de "10 meter" die je wil om zijramen te kunnen plaatsen. Probeer anders met een tegenbod bv aan een kwart of een derde van de m²-prijs van die "200m²" bouwgrond als prijs die je betaalt om halfopen te kunnen bouwen ipv gesloten. Doe het bod schriftelijk, beperk het bod in de tijd en schrijf er bij dat je gesloten gaat bouwen als niet op het bod ingegaan wordt. De eigenaar kan dan kiezen tussen toch een leuke som geld of de onbruikbare uitwegenis.
PS Als je een grond koopt met een (publiek toegankelijke) (trage) weg er op en de gemeente zou beslissen om de trage weg af te schaffen dan zal de eigenaar van dat stuk (trage) weg een vergoeding moeten betalen voor de waardevermeerdering van z'n grond die tot 90% kan oplopen.
Zoals hoger al geschreven moet hij niet verkopen. Ik zou eerlijk geschreven ook niet verkopen voor 2.500€ en al zeker niet alleen de "10 meter" die je wil om zijramen te kunnen plaatsen. Probeer anders met een tegenbod bv aan een kwart of een derde van de m²-prijs van die "200m²" bouwgrond als prijs die je betaalt om halfopen te kunnen bouwen ipv gesloten. Doe het bod schriftelijk, beperk het bod in de tijd en schrijf er bij dat je gesloten gaat bouwen als niet op het bod ingegaan wordt. De eigenaar kan dan kiezen tussen toch een leuke som geld of de onbruikbare uitwegenis.
PS Als je een grond koopt met een (publiek toegankelijke) (trage) weg er op en de gemeente zou beslissen om de trage weg af te schaffen dan zal de eigenaar van dat stuk (trage) weg een vergoeding moeten betalen voor de waardevermeerdering van z'n grond die tot 90% kan oplopen.
het is effectief een stukje van 4x10m...Misschien 4x12 maar groter is het zeker niet...
En ik weet dat hij het niet moet verkopen. Maar het zou fijn zijn als hij zich zou houden aan de door alle partijen ondertekende dading en het wél voor 2500 te verkopen ipv
1/ er 78.000 voor te vragen
en
2/ ons te blijven pesten door het niet te willen verkopen...(spelletje is al meer dan 5 jaar aan de gang...)
En ik weet dat hij het niet moet verkopen. Maar het zou fijn zijn als hij zich zou houden aan de door alle partijen ondertekende dading en het wél voor 2500 te verkopen ipv
1/ er 78.000 voor te vragen
en
2/ ons te blijven pesten door het niet te willen verkopen...(spelletje is al meer dan 5 jaar aan de gang...)
Dan is je bouwgrondje 6,5 x 10/12m groot ? Heb je dan achteraan een koertje van 3 meter diep voor ramen zodat er slechts 6,5 x 7 = 45m2 woonoppervlakte per etage is ?het is effectief een stukje van 4x10m...Misschien 4x12 maar groter is het zeker niet...g...)
Uit nieuwschierigheid (desnoods PB) hoeveel heb je betaald voor je 65/77 m2 (6,5 x 10/12) ?
Het is niet omdat de uitwegenis 10-12 meter diep is dat de bouwgrond daadwerkelijk 10-12meter diep is. Voor hetzelfde geld was die uitwegenis er voor een tuin van een ander, of een achterliggend perceel.6,5 op 10-12 lijkt me echt minuscuul voor een bouwgrond, om niet te zeggen onleefbaar in mijn ogen... Maar natuurlijk niet uitgesloten, sommige situaties hier in de regio betreffen zelf nog kleinere percelen.Dan is je bouwgrondje 6,5 x 10/12m groot ? Heb je dan achteraan een koertje van 3 meter diep voor ramen zodat er slechts 6,5 x 7 = 45m2 woonoppervlakte per etage is ?het is effectief een stukje van 4x10m...Misschien 4x12 maar groter is het zeker niet...g...)
Uit nieuwschierigheid (desnoods PB) hoeveel heb je betaald voor je 65/77 m2 (6,5 x 10/12) ?
Iets uitgebreidere situatieschets:
gronden waren van mijn grootmoeder en van een aangetrouwde tante. Deze is ca 10 j geleden gestorven. onze eeuwigdurende uitweg liep over die tante haar grond en diende om naar de garage van mijn ouders te gaan op het achterliggende stuk.
Toen de tante gestorven is, heeft een bouwondernming de gronden gekocht van de familie van de tante, met dien verstande dat de uitweg verlegd moest worden als de huizen afgebroken gingen worden (totaal afgeleefd). Die uitweg ligt nu dus naast mijn geërfde stuk (straatzijde 6,5x70, achterzijde 10m breed - vooraan is er dus een "hap" van 4x12 uitweg)), met de volgende bepalingen in een dading ondertekend door alle partijen:
*uitweg is eeuwigdurend
*exclusief voor mijn gebruik, andere partij mag er zelfs bij wijze van spreken nog geen baksteen op leggen
*ik heb het recht de uitweg volledig af te sluiten.
*letterlijk: te allen tijde hebben partijen anderzijds (bouwonderneming en de familie vd tante, nvdts) het recht partijen enerzijds (ik) te verplichten over te gaan tot aankoop van de uitweg aan de niet-geïndexeerde prijs van 2500€.
Ze moeten dus niet, maar als ze het willen verkopen, dan aan 2500€.
Ik vind het jammer dat ze os blijven pesten en het niet willen verkopen. Voor hen heeft het geen enkel nut want ze mogen er niets mee, en ze zijn sowieso 2500 rijker als ik het wél mag kopen en dat maakt het voor mij mogelijk om 1/mijn huis een halve meter te verbreden en 2/ ramen in mijn zijgevel te plaatsen.
gronden waren van mijn grootmoeder en van een aangetrouwde tante. Deze is ca 10 j geleden gestorven. onze eeuwigdurende uitweg liep over die tante haar grond en diende om naar de garage van mijn ouders te gaan op het achterliggende stuk.
Toen de tante gestorven is, heeft een bouwondernming de gronden gekocht van de familie van de tante, met dien verstande dat de uitweg verlegd moest worden als de huizen afgebroken gingen worden (totaal afgeleefd). Die uitweg ligt nu dus naast mijn geërfde stuk (straatzijde 6,5x70, achterzijde 10m breed - vooraan is er dus een "hap" van 4x12 uitweg)), met de volgende bepalingen in een dading ondertekend door alle partijen:
*uitweg is eeuwigdurend
*exclusief voor mijn gebruik, andere partij mag er zelfs bij wijze van spreken nog geen baksteen op leggen
*ik heb het recht de uitweg volledig af te sluiten.
*letterlijk: te allen tijde hebben partijen anderzijds (bouwonderneming en de familie vd tante, nvdts) het recht partijen enerzijds (ik) te verplichten over te gaan tot aankoop van de uitweg aan de niet-geïndexeerde prijs van 2500€.
Ze moeten dus niet, maar als ze het willen verkopen, dan aan 2500€.
Ik vind het jammer dat ze os blijven pesten en het niet willen verkopen. Voor hen heeft het geen enkel nut want ze mogen er niets mee, en ze zijn sowieso 2500 rijker als ik het wél mag kopen en dat maakt het voor mij mogelijk om 1/mijn huis een halve meter te verbreden en 2/ ramen in mijn zijgevel te plaatsen.
Dat heeft u dus verkeerd begrepen. Wat er in die akte staat is een klassieke put optie. Het geeft uw buurman het recht om de grond aan 2,500€ te verkopen en u de plicht om aan 2,500€ aan te kopen. Niets weerhoudt de buurman om het stuk grond enerzijds niet te verkopen of anderzijds aan een andere prijs te verkopen. Met andere woorden, het is een waarborg voor uw buurman dat hij minstens 2,500€ voor die grond krijgt als hij wil verkopen.*letterlijk: te allen tijde hebben partijen anderzijds (bouwonderneming en de familie vd tante, nvdts) het recht partijen enerzijds (ik) te verplichten over te gaan tot aankoop van de uitweg aan de niet-geïndexeerde prijs van 2500€.
Ze moeten dus niet, maar als ze het willen verkopen, dan aan 2500€.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Het is en blijft zijn EIGENDOM en de enigste die daarover kan beslissen.
Uitweg afsluiten wil dat niet zeggen dat u een poort mag plaatsen?
Exclusief staat er letterlijk in dat eigenaar er geen gebruik van mag maken?
Uitweg afsluiten wil dat niet zeggen dat u een poort mag plaatsen?
Exclusief staat er letterlijk in dat eigenaar er geen gebruik van mag maken?
En wat met een deur? Mag er een deur in die zijgevel?
ik vond dit: http://www.zita.be/lifestyle/wonen/5941 ... buren.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ik vond dit: http://www.zita.be/lifestyle/wonen/5941 ... buren.html" onclick="window.open(this.href);return false;