Afbakening eigen domein

[Mariette]

Nadat de dakafscheiding door (mogelijke) buren bewust (mogelijk) werd vernietigd : scheuren aangebracht die niet natuurlijk konden veroorzaakt zijn, heeft een kennis van me voorgenomen de scheidingsmuur te beveiligen met glasscherven in cement.
De beschadigingen zijn niet eenmalig, maar niet bewijsbaar;

Is het toegestaan zijn eigen muur met glasscherven te beveiligen zodat de (enige) buren er niet meer overkunnen om de rest van het dak te vernietigen (reeds tweemaal gebeurd, niet bewijsbaar).



Mogelijks is er sprake van racisme (maar slachtoffers zijn Polen en dus niet de correcte huidskleur om racisme te kunnen inroepen)

[JPV]

racisme kan evengoed tegen polen... beantwoordt evengoed aan de definitie van racisme.

[BrechtS]

Grootste vraag is van wie de muur is. Voorgevel zal misschien een probleem kunnen zijn als die op de rooilijn staat. Afgewerkte zijgevels die niet op de perceelsgrens staan zullen geen probleem zijn, staan ze wel op de perceelsgrens, dan zal er hoogst waarschijnlijk toestemming van de buur nodig zijn om vanop zijn perceel de beveiliging aan te brengen. Is het een gemene muur die niet afgewerkt is, dan is de kans er dat de muur dat heeft opgekocht (goed opletten: opkopen gemene muur is enkel nodig als de buur ee gebruik van maakt en dat is enkel beperkt tot het deel dat hij gebruikt. De kans is natuurlijk wel dat als de buur eraan bouwde, hij de hele gemene muur op zijn terrein heeft opgekocht, dus goed kijken naar wat er vermeld staat) dan zou u die beveiligingen op zijn terrein aanbrengen en zult u hier zeker toestemming van die buur nodig hebben.
Of de gemeente het zou toelaten weet ik niet, daarvoor zult u zich moeten richten naar dienst stedenbouw. Wat ook een optie is is een camera bewakingssysteem en zo de dader op heterdaad te betrappen. Is wel veel duurder, maar kan later bij inbraak ook voordelen hebben.

[mava105]

. Wat ook een optie is is een camera bewakingssysteem en zo de dader op heterdaad te betrappen. Is wel veel duurder, maar kan later bij inbraak ook voordelen hebben.

Gisteren in de folder van AL.., een bewakingscamera met bewegingssensor: 89,99 € Te koop vanaf zaterdag 10 jan 2015.

[tira00]

Stel je voor dat er een kat op die muur zou springen...vreselijk.

[Mariette]

Een camera werd overwogen, maar het gaat over drie verdiepingen die inspringen: er zouden dus drie camera's moeten worden aangebracht.

Bij een vorige pestklacht hebben ze alles moeten laten opmeten en toen bleek wel dat de muur hun eigendom was en niet van de buren.

Aan katten hebben we niet gedacht, maar die beestjes zijn volgens mij wel slim genoeg om niet pardoes op een muur te springen als ze zien dat er iets opligt;

Bedankt voor de antwoorden, ik ga het doorgeven.

[BrechtS]

Mariette: weeg de kostprijs van de camera's eens af ten opzichte van de herstellingskosten. Als je 3 van die camera's die Mava vernoemde koopt, voor 270€ ongeveer, is dat natuurlijk een overkill als de reparatiekosten maar uitdraaien op 250€ als men de tot nu toe gemaakte reparatiekosten extrapoleert naar de levensduur van de camera's. Maar als de reparatiekosten boven de 500€ zijn, lijken mij die camera's zeker een betere optie dan die glasscherven. Met wat inventiviteit kan men er alsnog in slagen beschadigingen aan te brengen. En daarbij kunnen de camera's nog andere zaken bewijzen als de buur plots zijn aandacht niet meer richt op het dak maar de muren bijvoorbeeld.

Werken met zulke glasscherven zal een statement zetten naar de buurt toe, wat niet altijd geapprecieerd zal worden. Met mogelijks zelfs wraakacties van de buur omdat hij het dak niet meer kan beschadigen...
Ik heb geen idee hoe het dan zit met die muur. Is dat een gemene muur (al dan niet afgewerkt) of een volwaardige zijgevel? Dat zal veel verschil geven of men daar zomaar iets mag aan doen aan de kant van de buren... Het lijkt me een speciale situatie te zijn rond deze muur, dus zeker gaan informeren bij de gemeente naar welke beveiligingen de buren mogen plaatsen.

[giserke]

En als je glasscherven plaatst, plaats je ook een potentieel gevaar voor mensen, die zich kunnen kwetsen.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een eigenaar zich mag verantwoorden voor onvrijwillige slagen en verwondingen tav derden, zelfs als die op zijn eigendom proberen te komen.

Die camera's zijn idd de beste en goedkoopste oplossing.

[BrechtS]

Wel, in Amerika zijn er al processen gestart en gewonnen door inbrekers. De situatie was zo dat de inbreker via het dak wou inbreken, maar door slecht onderhoud van het dak was die van het dak gevallen (slierende dakpannen) en had daardoor de nodige medische kosten. Die kon hij met succes terug vorderen van de eigenaar van de woning en kreeg zijn gelijk. Zulke rechtszaken zijn meerdere keren voorgevallen in Amerika. Gelukkig is het hier nog niet zo erg. Maar stel dat er bijvoorbeeld een kind zijn bal is uw dakgoot heeft gespeeld en u niet thuis bent en hij dus besluit er zelf achter te kruipen zonder te weten van die glasscherven, weet ik niet in hoeverre ze die kosten op u zouden kunnen verhalen.
En zoals ik al zei: een camera is misschien duurder in aankoop, maar kan u meer geld uitsparen dan glasscherven. Een inbreker zal zich niet altijd laten tegen houden door die glasscherven, die zal er wel kets op vinden. Met een camera zal hij beter moeten opletten, en al zeker als het er 3 zijn. Dan zal hij al zeker eerst bij de buren zonder beveiliging langs gaan. Bij inbreken draait alles namelijk rond binnen de X aantal minuten weer weg zijn. Om 3 camera's ongemerkt te passeren of uit te schakelen zal hij meer tijd verliezen dan die glasscherven te ontwijken.