Situatie:
Gebouw met drie appartementen, vroeger van één eigenaar.
Nu zijn er drie eigenaars.
Alleen de benedenverdieping behoort nog toe aan de oorspronkelijke eigenaar, maar wordt verhuurd en beheerd door een immokantoor.
De oorspronkelijke eigenaar hebben wij nog nooit gezien en mag ook niet lastiggevallen worden. LOL!
De eigenaar van de tweede verdieping fungeert als syndicus.
De oorspronkelijke eigenaar is in feite een huisjesmelker die duidelijk alles tot op de draad laat verslijten, voordat er ingegrepen wordt.
Hierdoor hebben de andere 2 eigenaars direct na aankoop al wel wat "gemeenschappelijke" kosten gehad, e.g. nieuw dak, kelderwerken, loodgieterij, elektriciteit, ... .
Wegens de slechte staat van het gebouw, hebben we bij renovatie ook extra kosten moeten maken, vooral door problemen met elektriciteit en water.
De slaapkamer van de benedenverdieping is blijkbaar een dichtgemaakte koer.
Het dak met lichtkoepel van deze slaapkamer grenst aan mijn "mini- terrasje" op de eerste verdieping.
Deze koepel was al stuk toen ik het appartement 2,5 jaar geleden kocht.
Dat “slaapkamerdak” is nu lek en de huurders van de benedenverdieping zitten met wateroverlast.
De immo, beheerder van het gelijkvloers, heeft ons – de tweede en derde verdieping- laten weten dat het dak van die slaapkamer "dringend" moet hersteld worden.
Zij beweren dat deze kosten gemeenschappelijk zijn.
Er werd al een offerte opgemaakt en ze willen de herstelling onmiddellijk laten uitvoeren.
De syndicus heeft hen laten weten dat hij eerst een tweede offerte wil opvragen bij de dakwerker die het dak van het gebouw geïsoleerd en gerenoveerd heeft.
Deze man heeft goed werk geleverd en uiteraard willen wij liever hem inschakelen dan één van die "klusjesmannen" van het immokantoor.
En ik heb gemeld dat ik pas wil betalen als ik zeker ben dat het dak van die bijgebouwde slaapkamer gemeenschappelijk is.
Mijn vragen:
Moeten de twee andere eigenaars meebetalen in de reparatie van dat dak?
En zo ja, moeten wij dan ook mee opdraaien voor die lichtkoepel?
In feite gaat het hier dan toch om een bijgebouw, of niet?
Kunnen ze op eigen houtje die herstelling laten uitvoeren, wegens "dringend", en ons in de kosten laten delen?