grote renovatiekosten

meesje
Topic Starter
Berichten: 475

grote renovatiekosten

#1 , 23 dec 2014 19:57

Twee jaar geleden werd er door de brandweer een negatief verslag opgesteld over ons appartementsgebouw nadat er brokstukken van balkons en gevel naar beneden waren gevallen.
De AV besliste tot renovatie. Er werd een architect aangesteld die een lastenboek opstelde en op basis daarvan verschillende offertes opvroeg.
Een BAV (waar nipt het aanwezigheidsquorum werd behaald) besliste de renovatie toe te wijzen aan ondernemer XX mits een prijs van 50 000 EUR per appartement (met kleine variaties op basis van aandeel in de 1000sten). Enkele maanden nadien werden er stabiliteitsproblemen aan de fundamenten van het gebouw vasgesteld waardoor er dringende ingrepen aan steunbalken noodzakelijk waren. Ook hiervoor werd door een BAV een aannemer aangesteld. Kostprijs 15 000 EUR per appartement.

De werken werden uitgevoerd en goedgekeurd door de aangestelde architect. Ik heb netjes mijn aandeel van 65 000 EUR betaald.
Maar nu blijkt dat ongeveer 1/4 van de eigenaars dit bedrag niet wil/niet kan betalen.
Dientengevolge heb ik (alsook andere eigenaars) een schrijven gekregen om nogmaals ongeveer 16 500 EUR te storten daar anders die rekeningen niet kunnen worden betaald. Hierdoor loopt de rekening voor mij op tot 81 000 EUR.

De meeste van de wanbetalers zijn tachtigplussers met een (klein) pensioen. Ze blijken/beweren onvermogend te zijn.

Welke oplossing bestaat hiervoor?
Waar een weg is is een wil.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#2 , 23 dec 2014 20:17

Dat is voor de onvermogenden wel bijzonder jammer. Ze wisten nochtans dat de rekening later zou komen.
Bij de VME is het de syndicus die de invorderingen moet doen. Het is echter zo, dat er solidariteit heerst binnen de VME en dat de syndicus het geld zoekt.....waar hij het kan vinden. Uiteraard kunnen de meerbetalende mede-eigenaars zich tegen de in gebreke blijvenden keren.
Bij belangrijke renovatiewerken in onze VME heeft de syndicus (terecht) verklaard dat hij de werken niet zal laten staten vooraleer de benodigde financiele middelen op een speciaal daartoe te openen rekening staan. Een wijze houding ?

mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 23 dec 2014 20:27

Syndicus had, voor hij de werken besteld, ervoor moeten zorgen dat er een reservefonds aanwezig was., waarop de mede-eigenaars jaarlijks, of maandelijks een klein bedrag konden storten (bvb 200 € per maand) Dan had hij nu al reeds 4.800 € van iedere eigenaar. Voor de rest kon de VME dan een lening bij de bank aangaan.

Reclame

Franciscus
Berichten: 38587

#4 , 24 dec 2014 00:35

Nu zal de syndicus de NIET betalers voor de rechtbank moeten dagen en de gelden vorderen
ofwel door de verkoop te eisen van het appartement
ofwel door de huur indien geen bewoner op te eisen.
ofwel door eender welke mogelijke schikking ... de eigenaars kunnen ook een privé lening afsluiten met hun appartement als onderpand
ofwel...

En als andere eigenaars niet aarzelen om door te drukken ...

En uiteraard het reservefonds in werking stellen.

marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#5 , 24 dec 2014 09:29

@mava. Dat de VME een lening zou (kunnen) aangaan bij de bank lijkt me onwaarschijnlijk. Eerst en vooral zou een collectieve solidaire garantie moeten worden gegeven en anderszins zijn de banken de jongste jaren bijzonder terughoudend bij het toekennen van niet-klassieke leningen.
Mochten er forumleden zijn die een positieve ervaring terzake hebben, dan graag hun info.

meesje
Topic Starter
Berichten: 475

#6 , 24 dec 2014 13:32

Voor sommige appartementen zal het onmogelijk zijn het verschudigd bedrag te innen:
bv.:
In één appartement woont een jonge weduwe met twee kleine kinderen; die kinderen zijn de (blote) eigenaars maar het zijn nog kleuters.
De weduwe heeft 100 percent vruchtgebruik (maar is geen eigenaar) en omdat het hun gezinswoning is kan dat niet worden afgepakt.
Ze heeft geen beroepsinkomen en leeft van vervangingsinkomen.

Hoe kunnen we hier als mede-eigenaars en VME ooit uitgeraken?
Want zo zijn er in dat gebouw nog enkele "speciallekes".
Verschillende andere eigenaars die wel correct hun aandeel in deze kosten hebben betaald komen nu ook in nood indien ze ook moeten opdraaien voor de wanbetalers.
Waar een weg is is een wil.

Vandebos
Berichten: 16087

#7 , 24 dec 2014 14:40

@mava. Dat de VME een lening zou (kunnen) aangaan bij de bank lijkt me onwaarschijnlijk. Eerst en vooral zou een collectieve solidaire garantie moeten worden gegeven en anderszins zijn de banken de jongste jaren bijzonder terughoudend bij het toekennen van niet-klassieke leningen.
Mochten er forumleden zijn die een positieve ervaring terzake hebben, dan graag hun info.
Voor een vme is het doorgaans eenvoudiger een lening te bekomen dan een privé-persoon. Nadat de vergadering de leningaanvraag heeft goedgekeurd is er immers een solidaire aansprakelijkheid voor het gehele gebouw. de interestvoet is dan doorgaans ook een beetje lager (zelfs in deze tijd).

Een vme waarvan ik lid ben heeft zojuist voor grote renovatiewerken op een algemene vergadering beslist de syndicus toestemming te verlenen voor het bekomen van voorstellen voor een lening ten bedrage van € 2.000.000 (Het betreft een gebouw in het Brusselse met meer dan 200 wooneenheden.).

marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#8 , 24 dec 2014 14:52

Interessante info van collega Vandebos, maar ik vraag me toch af of je als (vermogende) mede-eigenaar geen blanco cheque tekent ten voordele van de bank.
Ingeval van niet-betaling door 1 of meer mede-eigenaars zal de bank de meest vermogende partij aanspreken en dan sta je in de situatie zoals geschetst hierboven.
Persoonlijk zou ik aan dergelijke formule niet graag deelnemen.

Vandebos
Berichten: 16087

#9 , 24 dec 2014 18:57

Je dient dit te bekijken met de basisakte van het pand naast je. Vaak is er voor wanbetaling een beding tot confiscatie in opgenomen. Een dergelijk beding inroepen voor kleine bedragen is vaak economisch niet interessant, voor hogere bedragen wel. Zeker als men in één procedure meerdere me aanpakt. Tenslotte gaat het om eigenaars, er is dus eigendom dat kan worden aangeslagen en publiek verkocht.

Daarnaast dien je ermee rekening te houden dat als de vme de werken niet uitvoert omdat niet iedereen kan betalen het goed van iedereen meer in waarde vermiest dan het tijdelijk gedeeld opvangen van de kosten als vme.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”