Afrekening verbruik warm water in appartementsgebouw

Ro123
Topic Starter
Berichten: 51

Afrekening verbruik warm water in appartementsgebouw

#1 , 18 dec 2014 15:57

Betreft warmwatervoorziening voor sanitair en keukens voor de individuele bewoners in ons appartementsgebouw.
De statuten vermelden op welke manier technisch dit verloopt. Via de meter van de eigenaar op eerste verdieping rechts loopt een leiding met koud water naar verwarmingsketel. Daar wordt het water opgewarmd en via de toevoerleidingen naar de appartementen geleid. De factuur PIDPA vermeldt op de factuur van deze eigenaar dat het water dient ook voor warm water van de de appartementen in het gebouw. De statuten zijn duidelijk en omschrijven deze werkwijze. Verdeling van de kosten warm water wordt opgemaakt door de eigenaar van eerste verdieping rechts ( vermits hij de totale PIDPA factuur betaalt ) .
Op een Algemene Vergadering werd deze afrekeningsmethodiek verfijnd en exact beschreven in een artikel dat unaniem werd goedgekeurd door de eigenaars en opgenomen is in de statuten van het gebouw.

Het is een niet ideaal systeem van warm water verdeling, maar de kost om dit individueel te meten , is duurder dan de kost die jaarlijks aangerekend wordt. Daar beslisten de eigenaars om geen kosten te doen.

Verrekening gebeurt op basis van de totale PIDPA factuur en verdeeld volgens het aantal gedomiciliëerde personen. Uiteraard is dit 100 % correct, maar de eigenaars zijn volledig akkoord met deze werkwijze, ook aangezien omdat het om relatief kleine bedragen gaat : ongeveer 15 euro per persoon per jaar.

Deze afrekening is gedocumenteerd voor de Algemene Vergadering en wordt telkens op de Algemene Vergadering besproken en goedgekeurd.

Probleem : er is een nieuwe eigenaar in het gebouw. Heeft nochtans al de statuten enz. gekregen en weet ook uit het verleden hoe de afrekening warm water gebeurde ( vermits hij toen huurder was ) en deze rekeningen ook betaalde . Nu hij eigenaar is, betwist hij deze . Om volgende reden: zonder medeweten van syndicus en andere eigenaars heeft hij het warmwatercircuit op zijn appartement afgesloten en een boiler geplaatst. Maar niemand mag/kan controleren of hij daadwerkelijk afgesloten is. Ook de syndicus niet.
Bijgevolg dient hij de rekening warm water die hem aangeboden wordt via de A.V. te betalen.
Hij doet dit niet, vermits hij geen verbruik meer heeft is zijn bewering.
In de A.V. werd gesteld , dat als hij een officiëel attest aan de syndicus bezorgt, dat hij afgesloten is van het warm water circuit en dit laat controleren door de syndicus, dan pas zou hij vrijgesteld worden van betalen van dit warm waterverbruik, dat collectief is.

Graag jullie mening hierover .

Dank bij voorbaat.


Ro

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 18 dec 2014 16:11

Hij mag al geen werken uitvoeren aan de algemene waterleidingen van het gebouw, zonder goedkeuring AV.
Indien hij niet vrijwillig inbind, zal het via VR moeten gebeuren.

Franciscus
Berichten: 38592

#3 , 18 dec 2014 19:30

En welke schouw gebruikt die??????
Mogelijk komt de CO2 in het appartement boven hem uit??????

Reclame

Ro123
Topic Starter
Berichten: 51

#4 , 19 dec 2014 11:29

Het is uiteraard een electrische boiler ....

Blijkbaar worden buissystemen die collectief zijn, privatief als ze een appartement binnenkomen. Is dit juist ?
Voor centrale verwarming is dit, vermits radiatoren privatief zijn.

Maar dan nog mag een eigenaar op eigen houtje geen bestaand circuit van warm water onderbreken en/of zich afkoppelen, zonder via de syndicus de A.V. om toelating te vragen.
Zijn advocaat ziet hier blijkbaar geen graten in . Dat kan toch niet ?

Reactie ?

Franciscus
Berichten: 38592

#5 , 19 dec 2014 14:05

Neen, enkel die leiding die privatief is de rest blijft collectief.
Langs de andere kant is er een basisakte en inwendig reglement en daar kan men ook niet zomaar rondom.
Als verbruik berekend wordt op aandelen in of op personen ingeschreven (wat doet men met de niet ingeschrevenen) en dat voorzien is in bovenstaande akten dan zal de eigenaar moeten betalen ongeacht wat.
Syndicus zal bedrag moeten vorderen en bij weigering naar vrederechter trekken om bedrag op te eisen.

Ro123
Topic Starter
Berichten: 51

#6 , 19 dec 2014 18:30

Wat bedoelt Franciscus ?
De leidingen die het warm water van de ketel naar de kraantjes in de keuken en badkamers brengen zijn toch collectief ,niet ? Kan iemand dat bevestigen ?
Dit is het warm water circuit voor sanitair gebruik. Dit circuit heeft niets te maken met het centrale verwarmingscircuit dat een separaat circuit is.

Een eigenaar mag toch zo maar niet naar eigen goeddunken een circuit afsluiten voor zijn appartement , omdat het hem goed uitkomt, zonder hiervan de syndicus en de A.V. in kennis te stellen en de toelating voor de werken te vragen . Deze eigenaar weet toch ook niet welke repercuties dat heeft op het normale circuit als hij veranderingen aanbrengt.

Dat hij zijn aandeel in het verbruik warm water dient te betalen, is opgenomen in de statuten en reglement van inwendige orde en duidelijk goedgekeurd en genotuleerd in de verslagen van de A.V..

Toch stelt zijn advocaat, zonder inzage van deze overeengekomen documenten, dat de betrokkene geen warm water afneemt omdat hijzelf een boiler geïnstalleerd heeft en dus ook niet moet betalen ... De advocaat negeert dus alle officiële documenten van de VME .

Kan dat zomaar ?

Franciscus
Berichten: 38592

#7 , 19 dec 2014 22:53

lees de basisakte en reglement inwendige orde ...daar zal iet staan over welke leidingen privatief en welke gemeen zijn.
Los van dat in het reglement inwendige orde en in de beslissingen AV staat wie wat moet betalen en op welke criteria dat gebaseerd is.

Een huurder/eigenaar kan dat op zijn eentje zo maar niet wijzigen.
En zeker niet als die wijziging op de koop tot niet kan gecontroleerd worden.
Lijkt me duidelijk.

Syndicus zal best naar vrederechter gaan volgens mijn bescheiden mening.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”