procederende mede-eigenaar blijft verder in gebreke

[marc mortier]

Een mede-eigenaar betwist bij de vrederechter de geldigheid van bepaalde beslissingen van een vroegere AV ( beroep binnen de 4 maanden ). Uitspraak wordt verwacht in februari 2015.
Ondertussen werd in october ll. de jaarlijkse AV gehouden. De afrekening van de kosten werd er unaniem ( op twee onthoudingen na en in afwezigheid van de betrokkene ) goedgekeurd.
Nu blijft de betrokken mede-eigenaar ook hier in gebreke. Misschien gaat hij nogmaals "in beroep" ?
Welke actie(s) mag/mogen de andere mede-eigenaars van de syndicus verwachten ?

[mava105]

Men kan beslag laten leggen op de inkomsten van het appartement indien het verhuurd wordt.
Ook bewarend beslag is mogelijk.

[marc mortier]

Mag dit "bewarend beslag" (appartement wordt niet verhuurd) zonder meer of is er een voorafgaande procedure vereist, zoals aangetekend in gebreke stellen, deurwaardersexploot en/of bevel van vrederechter? Misschien werkt de dreiging met verdere actie overtuigend voor de weigerende mede-eigenaar ?

[observer]

Als hij nu " afwezig " was kan hij alvast niet in beroep gaan.

Maar misschien is de reden van zijn oorspronkelijke weigering nog steeds aan bod : wat was zijn reden ?

Bvb. rekeningen mogen nog goedgekeurd zijn, zolang de boekhouding van de VME niet is goedgekeurd, ,zijn deze rekeningen niet opeisbaar( en, betaalde voorschotten of rekeningen zelfs terugvorderbaar ) op dit forum ooit eens gelezen !. .

Ook kan het best gebeuren dat de bankrekening niet legitiem is.


graag discussie

[marc mortier]

De AV had plaats einde oktober en zoals eerder vermeld werden de rekeningen ( na positief advies van de commissaris van de rekeningen ) goedgekeurd.
De rekening van het boekjaar voordien wordt door de betrokkene betwist aan de hand van een reeks zgn. fouten van de syndicus. Deze zou o.m. de cv op het appartement op 25C ingesteld hebben of iemand anders het hebben laten doen; de kostprijs van een herstelling in de garagekelder wordt betwist; de rekening van de cv is te hoog, enz.
Al deze "feiten" worden vermeld in de conclusies van de advocaat, maar slaan dus op het boekjaar voorafgaand aan dit waarvoor thans de deelname in de kosten wordt gevraagd na goedkeuring.
Wat menen de leden van het forum dat we van de syndicus mogen verwachten qua actie tegenover de in gebreke blijvende mede-eigenaar ?