Kwijting raad van mede-eigendom als "collectief" of per lid?

[hajo]

Beste,

Art. 577-7. § 1. De algemene vergadering beslist :
1°
c) in elke mede-eigendom omvattende minder dan twintig kavels, met uitzondering van
kelders, garages en parkeerplaatsen, over de oprichting en de samenstelling van een
raad van mede-eigendom, die enkel kan bestaan uit mede-eigenaars, en die tot taak
heeft erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert, onverminderd
artikel 577-8/2.

Vraag:
Er worden dus mede-eigenaars = personen gekozen, die dan de raad van mede-eigendom vormen.
Kan / moet nu de “kwijting” voor de raad van mede-eigendom als “collectief” gebeuren tijdens de algemene vergadering of moet / kan (?) de “kwijting per persoon = ME” plaatsvinden?

Groeten,
hajo

[roharro]

Beste,

Art. 577-7. § 1. De algemene vergadering beslist :
1°
c) in elke mede-eigendom omvattende minder dan twintig kavels, met uitzondering van
kelders, garages en parkeerplaatsen, over de oprichting en de samenstelling van een
raad van mede-eigendom, die enkel kan bestaan uit mede-eigenaars, en die tot taak
heeft erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert, onverminderd
artikel 577-8/2.

Vraag:
Er worden dus mede-eigenaars = personen gekozen, die dan de raad van mede-eigendom vormen.
Kan / moet nu de “kwijting” voor de raad van mede-eigendom als “collectief” gebeuren tijdens de algemene vergadering of moet / kan (?) de “kwijting per persoon = ME” plaatsvinden?

Groeten,
hajo

Collectief. Het werkt als een college.

[marc mortier]

Klopt. De verkiezing van de leden van deze raad is wel individueel. Zodoende kunnen kandidaten met weinig positieve ingesteldheid en dito bedoelingen geweerd worden door ze onvoldoende stemmen te geven.

[marcve]

Maar de aansprakelijkheid is wel individueel want de rvme heeft geen rechtspersoonlijkheid.
Dus wat moet men doen als lid als het collectief niet goed werkt?

[roharro]

Maar de aansprakelijkheid is wel individueel want de rvme heeft geen rechtspersoonlijkheid.
Dus wat moet men doen als lid als het collectief niet goed werkt?

Hangt ervan af wat men bedoelt met niet goed werken.
Veel mensen werken niet goed maar dat is nog geen reden om hen aansprakelijk te stellen.

Indien men, zoals u zegt, lid is van een niet goed werkende rme dan neemt men gewoon ontslag.

[naicwill]

http://www.homessyndic.be/index.php?opt ... eringsvlak

[Goliard]

In de aangehaalde tekst wordt het "foutief goedkeuren" door een raadslid aangehaald!!!
Dit is toch al een FOUT op zichzelf omdat een raadslid géén bevoegdheid tot 'goedkeuren' heeft!!!!

Vermits hij een louter "controlerende functie" heeft!!!

Quid?

[roharro]

In de aangehaalde tekst wordt het "foutief goedkeuren" door een raadslid aangehaald!!!
Dit is toch al een FOUT op zichzelf omdat een raadslid géén bevoegdheid tot 'goedkeuren' heeft!!!!

Vermits hij een louter "controlerende functie" heeft!!!

Quid?

Inderdaad de aangehaalde tekst is niet correct uit diverse oogpunten.
Zo is een lid van de raad van mede-eigendom geen tussenpersoon.
Als er een probleem is moeten de mede-eigenaars zich rechtstreeks richten tot de syndicus.
Dus NIET tot een lid van de RvME. Die leden zijn immers geen concierges en dikwijls zelfs geen bewoners van het gebouw.

Alleszins geeft de AV kwijting aan de RvME als college, niet aan de individuele leden.

[naicwill]

[quote][/quote]In de aangehaalde tekst wordt het "foutief goedkeuren" door een raadslid aangehaald!!!
Dit is toch al een FOUT op zichzelf omdat een raadslid géén bevoegdheid tot 'goedkeuren' heeft!!!!

Vermits hij een louter "controlerende functie" heeft!!!

Quid?

In het artikel staat:"Deze raad heeft als opdracht de taken van de syndicus te controleren en zij kan van de Algemene vergadering een specifieke opdracht of delegatie krijgen.
Aangezien deze Raad van Mede-eigendom geen rechtspersoonlijkheid heeft, zijn de leden van deze raad individueel aansprakelijk voor de daden die zij stellen in hun functie als lid van de Raad van Mede-eigendom. In het algemeen kan artikel 1922 van het Burgerlijk Wetboek als toetssteen gebruikt worden, stellende dat ‘de lasthebber niet alleen aansprakelijk is voor zijn opzet, maar ook voor zijn schuld in de uitvoering van zijn opdracht …’
Bijgevolg is het ten zeerste aangewezen dat de aansprakelijkheid van deze personen verzekerd wordt.
Te denken valt aan:
onopzettelijke vergissingen, bijvoorbeeld: de goedkeuring van een betalingsorder aan uittredende mede-eigenaars m.b.t. het reservekapitaal."

De raad heeft dus zijn goedkeuring gegeven aan dit betalingsorder .Dit mocht ze niet gedaan hebben
vermits reservekapitaal verbonden is met de kavel en dus nie kan terugbetaald worden door syndicus
aan verkopende eigenaar.De raad is hier in de fout en de leden zijn individueel aansprakelijk.
Ik kan dus hieruit niet interpreteren goedkeuring door raadslid.

[roharro]

De Raad van Mede-eigendom heeft geen bevoegdheid tot het stellen of goedkeuren van terugbetalingen.

[naicwill]

In het artikel in de link staat geen fout,er is geen foutief goedkeuren door raadslid.De syndicus heeft een "foutief"
betalingsorder geschreven,hij mocht dit niet gedaan hebben.De raad van mede eigendom heeft dat niet opgemerkt In zijn verslag en kan verantwoordelijk gesteld worden voor de gevolgen gezien leden individueel aansprakelijk
moeten zij hiervoor verzekerd zijn

[roharro]

In het artikel in de link staat geen fout,er is geen foutief goedkeuren door raadslid.De syndicus heeft een "foutief"
betalingsorder geschreven,hij mocht dit niet gedaan hebben.De raad van mede eigendom heeft dat niet opgemerkt In zijn verslag en kan verantwoordelijk gesteld worden voor de gevolgen gezien leden individueel aansprakelijk
moeten zij hiervoor verzekerd zijn

De Raad van Mede-Eigendom heeft niet als taak de betalingen te controleren.
Daarvoor dient de Rekeningcommissaris.
Maar zelfs dan blijft de syndcius nog steeds de verantwoordelijke.

Het artikel is niet correct. Enkel de wetgeving telt en het artikel stemt daar niet volledig mee overeen.

Kan / moet nu de “kwijting” voor de raad van mede-eigendom als “collectief” gebeuren tijdens de algemene vergadering of moet / kan (?) de “kwijting per persoon = ME” plaatsvinden?
Het antwoord is en blijft dat de AV een kwijting verleent aan dit beheersorgaan dat als college beslissingen neemt.
De AV kan dus geen individuele kwijtingen geven.