Mag ik een verklaring voor onderstaande tekst aub. Mijn garagebox bevindt zich in een blokje van 3 garages. De 2e alinea zegt als uw garagamuur ondersteund moet worden, is dat dus in feite een werk waarvoor de VME niet bevoegd is. Wil dit zeggen dat ik dit zelf moet bekostigen of de drie garages elk voor 1/3?
...
In dat verband doe ik wel nog opmerken dat volgens de statuten die u mij overgemaakt heeft, de grond per garage privatief verkocht is geworden, dat de muren en funderingen van de constructies gemeenschappelijk zijn per strook (voor uw garage en de garages nrs. 25 en 30 elk voor 1/3de deel), terwijl de manoeuvreerruimte met inbegrip van de afvoerleiding tot de gemeenschap van alle garages behoort, namelijk elke garage voor 1/33ste.
Als uw garagemuur ondersteund moet worden, is dat dus in feite een werk waarvoor de V.M.E. niet bevoegd is.
Als het volstaat de kapotte rioleringsbuis te herstellen en de weggespoelde grond onder de manoeuvreerruimte terug op te vullen, behoort het werk wel tot de bevoegdheid van de V.M.E.
-
vrijwilliger
Topic Starter - Berichten: 54
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
vrijwilliger
Topic Starter - Berichten: 54
Ik kom nog eventjes terug op het probleem met muurverzakking garage. Ben van start gegaan met een raadsman. Is het aangeraden de verzakking te laten constateren door een deurwaarder?
Zullen alleen maar bijkomende kosten zijn. Deze verzakking zal niet vanzelf verdwijnen en zal daarom later, als zaak eventueel voor een rechtbank komt, ook nog te zien zijn . De tussenkomst van de DW is alleen maar goed als deze verzakking met ter tijd zou verminderen of helemaal verdwijnen. 
-
vrijwilliger
Topic Starter - Berichten: 54
De Vrederechter had onze problemen gegrond verklaard (voor eisende partij en ik vrijwillig tussenkomende partij). Nu zijn onze 2 garages volledig hersteld. In het vonnis was een vergoeding van 100 euro per dag gevraagd indien de werken niet op tijd waren uitgevoerd. De herstelling is dus op tijd klaar. De eisende partij heeft nog een vraag naar schadevergoeding van 50 euro per maand vanaf oktober 2011 tot volledig herstel van de garages. Ikzelf, eisende partij in vrijwillige tussenkomst heb dezelfde eis gesteld voor mindergenot maar onder voorbehoud.
Wanneer ik (eisende partij in vrijwillige tussenkomst) niet inga op mijn eis van 50 euro per maand en de eisende partij wel, wordt de schadevergoeding doorverrekend naar de VME. Moet ik dan de vergoeding van de eisende partij zelf ook mee betalen?
Wanneer ik (eisende partij in vrijwillige tussenkomst) niet inga op mijn eis van 50 euro per maand en de eisende partij wel, wordt de schadevergoeding doorverrekend naar de VME. Moet ik dan de vergoeding van de eisende partij zelf ook mee betalen?
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Neen, gezien u de eisende partij bent.
Heb de wetteksten echter niet bij mij.
Heb de wetteksten echter niet bij mij.