vruchtgebruik onroerend goed: enkele vraagjes

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

vruchtgebruik onroerend goed: enkele vraagjes

#1 , 13 nov 2014 20:16

Beste,


Enkele vragen :


Verwarmingsketel (oud toestel) valt in panne. Firma komt langs voor herstelling en blijkbaar zou de panne te wijten zijn aan gebrekkig onderhoud, volgens de technieker. Vruchtgebruiker kan van de afgelopen jaren ook geen onderhoudsattesten voorleggen.

Vruchtgebruiker beweert niet meer de financiële middelen te hebben om zijn vruchtgebruik te kunnen onderhouden.

Wat nu?


mvg,

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 15 nov 2014 11:10

“Art.605.De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.Art.606.Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken; Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.Art.607.Noch de eigenaar, noch de vruchtgebruiker is gehouden hetgeen door ouderdom ingestort of door toeval vernield is, opnieuw te doen opbouwen.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Uit ‘Vruchtgebruiker kan van de afgelopen jaren ook geen onderhoudsattesten voorleggen. Vruchtgebruiker beweert niet meer de financiële middelen te hebben om zijn vruchtgebruik te kunnen onderhouden’ mag afgeleid worden dat er geen onderhoud plaats had en derhalve voornoemd art.605 geschonden is door de vruchtgebruiker tijdens de jongste jaren en zal geschonden blijven in de toekomst.

“Art.590.De vrederechter neemt kennis van alle vorderingen waarvan het bedrag 2500 euro; niet te boven gaat...Art.591.Ongeacht het bedrag van de vordering, neemt de vrederechter kennis:1° van geschillen betreffende de verhuring van onroerende goederen...”(Gerechtelijk Wetboek).

Ik vermoed dat de vordering 2500 euro te boven gaat. Vruchtgebruik behoort niet tot de opsomming in voornoemd art591. Ik leid hieruit af de uw vordering behoort tot de bevoegdheid van de rechtbank van eerste aanleg.

“Art.618.Vruchtgebruik kan ook eindigen door het misbruik dat de vruchtgebruiker maakt van zijn genot, hetzij door het erf te beschadigen, hetzij door het bij gebrek aan onderhoud te laten vervallen...”(B.W.).

U kan de vruchtgebruiker dagvaarden en de beëindiging van het vruchtgebruik vorderen krachtens voornoemd art.618,alsmede schadevergoeding.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

peterke
Topic Starter
Berichten: 70

#3 , 21 nov 2014 08:52

Bedankt voor uw antwoord.

Ik heb echter nog een vraag gezien er geen staat van bevinding aanwezig is. Het vruchtgebruik is van kracht gegaan in 1982. Ik was toen een minderjarig kind. Ik ben 7 jaar jaar geleden op de hoogte gebracht dat ik een naakte eigendom bezit. Ondertussen al om en bij de € 35 000 kosten gehad aan herstellingen en vervanging van het complete dak . Momenteel dringen er zich nog kosten op waarbij ook kosten voor de vruchtgebruiker maar die trekt er zich niks van aan.

Ontbreken van een staat van bevinding, is dat een groot probleem?

Alvast bedankt

Reclame

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”