#3 , 30 sep 2014 09:02
In 2004 is één balkon van een appartementsgebouw van 27 verdiepingen (elk verdiep heeft slechts één balkon per ingang), gelegen aan de Marius Renardlaan 27, Anderlecht, naar beneden gevallen. Het probleem was gekend, maar “men” dacht dat het een privatief probleem was. Alle terrassen zijn vernieuwd geworden op gerechtelijk (en gemeentelijk) bevel door de VME op kosten van de VME. Zonder tussenkomst van de verzekering voor de werken zelf … .
Toen bracht ik mijn kleinzoon naar school in die omgeving en heb ik de evolutie van probleem opgevolgd. Eén indirect artikel van 2004, bereikbaar via Google, spreekt nog indirect over dat voorval.
- De balustrades zijn, in hun geheel, van gemeenschappelijk nut. Maar de basisakte kan opleggen dat de balustrades geheel of gedeeltelijk privatief zijn.
- De betegeling is meestal privatief.
De kostprijs van de vervanging van de betegeling en de balustrade (met identieke of hogere kwaliteit) zal normaal ten laste van de VME zijn als de renovatie van de terrassen (betonrot, infiltratie, …) enkel mogelijk is mits ook de betegeling en de balustrades te vervangen. Zelfs als de VME hun vervanging voor 100% betaalt, blijven deze elementen privatief.
Peter_b,
Het lijkt me dat de beslissing om de werken integraal ten laste te leggen van de VME correct is, onder voorwaarde dat de andere bepalingen van de wet gevolgd zijn.
Zo dient voor werken van deze aard een lastenboek opgesteld en goedgekeurd na deliberatie tijdens een vorige AV. Op basis van dat lastenboek dienen meerdere offertes ingediend bij de AV voor deliberatie en keuze (of weigering van alle voorstellen) nadat de offertes in voldoende mate vooraf konden ingezien worden.
Er zijn nog andere “randvoorwaarden” …