Hallo forum bezoekers,
Ik ben van plan een boek te schrijven over de praktijken die gehanteerd worden bij het kopen en verkopen van eigendommen, het huren en verhuren en het beheren van appartementsgebouwen. Meer bepaald wil ik weten hoe de makelaars te werk gaan. Heeft u een verhaal over een probleem dat u had met een makelaar, mail het me dan door op jonasteugels@gmail.com. Discretie en anonimiteit worden gewaarborgd.
Bedankt alvast op voorhand voor uw medewerking.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ikzelf ben bedrogen door een BIV erkend makelaar in 2005, hoewel de makelaar tot een keten behoort waar kwaliteit hoog in het vaandel wordt gedragen, wordt je overal wandelen gestuurd. Terwijl de makelaar toch verzekerd is tegen beroepsfouten. Ik kan voorlopig niet echt in detail treden over deze zaak.
Na de aankoop van mijn appartement werd duidelijk dat de syndicus van het gebouw (ook een erkend BIV makelaar) er bedenkelijke praktijken op nahield. De eerste klacht die ik indiende bij het BIv werd geseponeerd, later werd alles heropend toen ik meer zaken aan hen overmaakte. Van 2005 tot nu, heb ik elke maand bij het BIV aangedrongen op informatie, echter de klager wordt overal buiten gehouden en krijgt geen inzage noch informatie. En dat is dan een beroepsinstituut dat claimt dat ze de kwaliteit onder de makelaars beschermen en bemiddelen tussen consument en makelaar. Eigenlijk schermen ze gewoon hun leden af van die vervelende consumenten.
Verder onderzoek wijst uit dat de FOD economie in 2005 een onderzoek heeft gedaan in de immo sector en dat het verslag vernietigend was (inbreuken op de WHP en dergelijke meer). De sector heeft uiteraard direct gereageerd dat bepaalde zaken wel teogelaten waren. Voor mij wijst het wel op een probleem dat de hele sector aanbelangt.
In 2005-2006 werd dan een nieuwe deontologische code onderhandeld. Freya, Test-Aankoop en de FOD zaten in de onderhandelingen. Als je de deontologische code ziet die uiteindelijk werd goedgekeurd (alle franstaligen + 1 nederlandstalige in de raad van het BIV) dan zie je dat deze code een stap achteruit is ipv vooruit. Geen enkele garantie voor de consument, geen bescherming, nog steeds geen inzage in tuchtdossiers. De Hoge Raad heeft bedenkingen geuit bij deze deontologische code, deze bedenkingen werden gewoon genegeerd. Sabine Laruelle (MR) heeft in deze de deontologische code om een of andere reden toch doorgedrukt, ik vraag me af wat haar link is met de immo sector.
Dus, ik vraag me af hoe het kan dat een front van de FOD met TA toch het onderspit heeft moeten delven tegen Laruelle en de machtige immo sector. Het heeft met (politieke) macht, veel geld en waarschijnlijk ook communautaire zaken te maken.
Op vele verschillende fora kun je mensen vinden die een of ander probleem hebben met een makelaar en in bijna alle gevallen de deur op hun neus krijgen. En dat komt omdat de makelaars georganiseerd zijn en de consument telkens alleen staat. Een tegen allen. En dan heb je het BIV aangevoerd door de ondervoorzitter dat tegen elke mogelijke actie die de sector kan schaden keihard optreedt. Alles om de schijn hoog te houden!
Mijn actie is dus:
- Proberen om de achtergrond van de nieuwe deontologische code te kennen (wat is er gebeurd en waarom?).
- Mensen die een probleem hebben of gehad hebben, verenigen en bewijzen verzamelen. Volgens de ondervoorzitter zijn er vrijwel geen problemen meer (en de problemen de er zijn worden adequaat behandeld door het BIV).
Ik weet dat er redelijk veel problemen zijn, de meesten zijn moeilijk te bewijzen. Meestal doet de makelaar een belofte mondeling en dan blijkt dat het anders wordt geformuleerd in het compromis of in de akte. Mensen die niet juridisch geschoold zijn (zoals de meesten van ons), worden op die manier beet genomen. Mijn hoop is dat genoeg mensen eindelijk opstaan en hun verhaal (met of zonder bewijzen) doorsturen.
Als ik weet hoe alles in elkaar steekt en een aantal zaken heb die verkeerd gelopen zijn, dan giet ik alles in een boek om toekomstige kopers/verkopers/huurders/verhuurders te waarschuwen. Een verwittigd man is er twee waard.
Na de aankoop van mijn appartement werd duidelijk dat de syndicus van het gebouw (ook een erkend BIV makelaar) er bedenkelijke praktijken op nahield. De eerste klacht die ik indiende bij het BIv werd geseponeerd, later werd alles heropend toen ik meer zaken aan hen overmaakte. Van 2005 tot nu, heb ik elke maand bij het BIV aangedrongen op informatie, echter de klager wordt overal buiten gehouden en krijgt geen inzage noch informatie. En dat is dan een beroepsinstituut dat claimt dat ze de kwaliteit onder de makelaars beschermen en bemiddelen tussen consument en makelaar. Eigenlijk schermen ze gewoon hun leden af van die vervelende consumenten.
Verder onderzoek wijst uit dat de FOD economie in 2005 een onderzoek heeft gedaan in de immo sector en dat het verslag vernietigend was (inbreuken op de WHP en dergelijke meer). De sector heeft uiteraard direct gereageerd dat bepaalde zaken wel teogelaten waren. Voor mij wijst het wel op een probleem dat de hele sector aanbelangt.
In 2005-2006 werd dan een nieuwe deontologische code onderhandeld. Freya, Test-Aankoop en de FOD zaten in de onderhandelingen. Als je de deontologische code ziet die uiteindelijk werd goedgekeurd (alle franstaligen + 1 nederlandstalige in de raad van het BIV) dan zie je dat deze code een stap achteruit is ipv vooruit. Geen enkele garantie voor de consument, geen bescherming, nog steeds geen inzage in tuchtdossiers. De Hoge Raad heeft bedenkingen geuit bij deze deontologische code, deze bedenkingen werden gewoon genegeerd. Sabine Laruelle (MR) heeft in deze de deontologische code om een of andere reden toch doorgedrukt, ik vraag me af wat haar link is met de immo sector.
Dus, ik vraag me af hoe het kan dat een front van de FOD met TA toch het onderspit heeft moeten delven tegen Laruelle en de machtige immo sector. Het heeft met (politieke) macht, veel geld en waarschijnlijk ook communautaire zaken te maken.
Op vele verschillende fora kun je mensen vinden die een of ander probleem hebben met een makelaar en in bijna alle gevallen de deur op hun neus krijgen. En dat komt omdat de makelaars georganiseerd zijn en de consument telkens alleen staat. Een tegen allen. En dan heb je het BIV aangevoerd door de ondervoorzitter dat tegen elke mogelijke actie die de sector kan schaden keihard optreedt. Alles om de schijn hoog te houden!
Mijn actie is dus:
- Proberen om de achtergrond van de nieuwe deontologische code te kennen (wat is er gebeurd en waarom?).
- Mensen die een probleem hebben of gehad hebben, verenigen en bewijzen verzamelen. Volgens de ondervoorzitter zijn er vrijwel geen problemen meer (en de problemen de er zijn worden adequaat behandeld door het BIV).
Ik weet dat er redelijk veel problemen zijn, de meesten zijn moeilijk te bewijzen. Meestal doet de makelaar een belofte mondeling en dan blijkt dat het anders wordt geformuleerd in het compromis of in de akte. Mensen die niet juridisch geschoold zijn (zoals de meesten van ons), worden op die manier beet genomen. Mijn hoop is dat genoeg mensen eindelijk opstaan en hun verhaal (met of zonder bewijzen) doorsturen.
Als ik weet hoe alles in elkaar steekt en een aantal zaken heb die verkeerd gelopen zijn, dan giet ik alles in een boek om toekomstige kopers/verkopers/huurders/verhuurders te waarschuwen. Een verwittigd man is er twee waard.
Hallo Jonas,
Ook ik kreeg te maken met een hele resem aan problemen bij mijn vastgoedtransactie. Het beroepsinstituut makelaars waarvan ik dacht dat zij mij zouden kunnen helpen hebben dit hoegenaamd niet gedaan. Na vele maanden en na opzoekingswerk begreep ik uiteindelijk waarom. Zij zijn zelf vastgoedmakelaar, alle leden van het beroepsinstituut van makelaars, zij oordelen dus zelf over hun collega's. Ik vond veel informatie op de vastgoednieuws site die ik aan iedereen kan aanraden om te lezen die problemen heeft met die beroepsbranche. Lees alles erover hier http://www.billionhomes.com/vastgoednieuws/?s=biv. Ook kan men bij deze site van billionhomes klantervaring http://nl-be.billionhomes.com/advisor/v ... makelaars/ nalaten over een specifieke makelaar, een goed initiatief vind ik.
Hopelijk ben je hiermee geholpen. Dajo.
Ook ik kreeg te maken met een hele resem aan problemen bij mijn vastgoedtransactie. Het beroepsinstituut makelaars waarvan ik dacht dat zij mij zouden kunnen helpen hebben dit hoegenaamd niet gedaan. Na vele maanden en na opzoekingswerk begreep ik uiteindelijk waarom. Zij zijn zelf vastgoedmakelaar, alle leden van het beroepsinstituut van makelaars, zij oordelen dus zelf over hun collega's. Ik vond veel informatie op de vastgoednieuws site die ik aan iedereen kan aanraden om te lezen die problemen heeft met die beroepsbranche. Lees alles erover hier http://www.billionhomes.com/vastgoednieuws/?s=biv. Ook kan men bij deze site van billionhomes klantervaring http://nl-be.billionhomes.com/advisor/v ... makelaars/ nalaten over een specifieke makelaar, een goed initiatief vind ik.
Hopelijk ben je hiermee geholpen. Dajo.
Meer dan 40 jaar geleden was ik bezig met de verbouwing van mijn toen pas aangekochte woning (zonder makelkaar) en kon dus bijkomende centjes goed gebruiken. Op een dag zag ik een advertentie dat er verkopers voor onroerend goed werden gezocht. Een erkenning was toen nog niet nodig. Er werd in een opleiding van 4 zaterdagnamiddagen voorzien door de firma. In eerste instantie werd ik aangenomen, en trok dus die eerste zaterdag naar de cursus "Immomakelaar" Die hele les ging bijna uitsluitend over handelingen en houdingen om potentiele kopers te MISLEIDEN en te BEDRIEGEN. Wat ik zeker niet mocht zeggen, beloven, tot zelfs de keuze van de stoel waar je aan tafel mocht gaan zitten bij de klant, zodat alle personen van het gezin in het oog konden worden gehouden, en ze elkaar geen stiekeme tekens konden geven. Ook het ontvangen van zwart geld werd besproken, en hoe je dat best acteren, zonder at het naderhand kon terug gevonden worden. Het ging zelfs zover dat er bijna opdracht werd gegeven om een deel van dat zwarte geld aan de firma over te maken, zonder dat verkoper of koper hiervan iets wist. (zuiver diefstal dus)
Na die eerste les wist ik genoeg, en ben niet meer naar de volgende lessen geweest. Die Immomakelaar is er trouwens een paar jaar later mee opgehouden wegens faling.
Met de verplichte erkenning van makelaars vandaag de dag is zo iets niet meer mogelijk (hoop ik toch) alhoewel zwart geld nog steeds gangbaar is.
Na die eerste les wist ik genoeg, en ben niet meer naar de volgende lessen geweest. Die Immomakelaar is er trouwens een paar jaar later mee opgehouden wegens faling.
Met de verplichte erkenning van makelaars vandaag de dag is zo iets niet meer mogelijk (hoop ik toch) alhoewel zwart geld nog steeds gangbaar is.
Zwart geld is geld dat er niet is. Iets wat er niet is kan niet gestolen worden 
Het is ongetwijfeld niet allemaal peis en vree in immoland doch ondanks de aankoop- en verkoop van verschillende eigendommen zowel via immo's als uit de hand (en eentje gekocht op plan) heb ik nog géén echt slechte ervaringen opgedaan. Je moet natuurlijk accepteren dat je je ondertekende afspraken moet respecteren en vertrekken van het uitgangspunt dat wat niet op papier staat ook niet afgesproken is.
Idemdito voor syndics : niet je rechtvaardigheidsgevoel telt doch de afspraken die in de basisakte staan en de notulen van de genomen beslissingen. De gemeenschappelijke kosten kunnen (zeker in oudere blokken) stevig oplopen doch alles wordt wel voor u gedaan terwijl je in een eigen huis alles zelf moet organiseren.
PS. Ben professioneel niet aktief in het immo- noch syndicwereldje.
Het is ongetwijfeld niet allemaal peis en vree in immoland doch ondanks de aankoop- en verkoop van verschillende eigendommen zowel via immo's als uit de hand (en eentje gekocht op plan) heb ik nog géén echt slechte ervaringen opgedaan. Je moet natuurlijk accepteren dat je je ondertekende afspraken moet respecteren en vertrekken van het uitgangspunt dat wat niet op papier staat ook niet afgesproken is.
Idemdito voor syndics : niet je rechtvaardigheidsgevoel telt doch de afspraken die in de basisakte staan en de notulen van de genomen beslissingen. De gemeenschappelijke kosten kunnen (zeker in oudere blokken) stevig oplopen doch alles wordt wel voor u gedaan terwijl je in een eigen huis alles zelf moet organiseren.
PS. Ben professioneel niet aktief in het immo- noch syndicwereldje.
-
marc mortier
- Berichten: 670
- Locatie: koksijde
Een syndicus lanceerde valse beschuldigingen betreffende het zogenaamd manipuleren van de tellers voor de meting van het verbruik CV. Hij bracht valse cijfers naar voor om de mede-eigenaars te "bewijzen" dat er gefrauderd werd. Klacht bij het BIV leverde NIETS op ondanks een gefundeerd dossier. Wel besliste de vrederechter achteraf dat de de algemene vergadering waarop alles nog eens aan de orde werd gesteld door de syndicus diende te worden overgedaan. Terloops werd de betrokken syndicus voor zijn diensten bedankt. Mijn vertrouwen in het BIV was dan ook door deze gebeurtenissen geschokt.