welke zijn de taken en bevoegdheden vd commissaris rekening

[besteph]

Welke zijn de verplichte taken en bevoegdheden van een commissaris van de rekeningen? de wet zegt dat die in het reglement van mede-eigendom dienen vermeld te zijn. Maar als dat nu niet zo is?

Indien er opmerkingen zijn in verband met de boekhouding , is het dan niet nodig dat deze commissaris een schriftelijk verslag opmaakt van zijn bevindingen mét de vermelding van de verantwoordingsstukken waarop zijn controle is gebaseerd ??? dit ten behoeve van de andere mede-eigenaars die hiervan toch wel op de hoogte willen worden gesteld?.

In plaats van - als mede-eigenaar rekeningcommissaris - even te gaan samen zitten met de syndicus en de syndicus te vragen om enkele zaken in de boekhouding te veranderen , dikwijls tot eigen baten van de commissaris zelf bv het toewijzen van een factuur voor gemeenschappelijke delen gauw in zijn totaliteit aan de kleinste kavel toewijzen? vooral indien hij zelf ook de grootste aandelen bezit?

Wat in geval de rekeningcommissaris aantoonbare fouten maakt??? En de syndicus zich steeds schuilt achter "ik voer enkel uit wat de VME en de rekeningcommissaris beslissen !"

Heeft een syndicus dan inderdaad geen werkelijke verantwoordelijkheid in verband met de boekhouding? en kan hij zich bij fouten volledig verschuilen achter de VME??

[roharro]

En de syndicus zich steeds schuilt achter "ik voer enkel uit wat de VME en de rekeningcommissaris beslissen !"
Heeft een syndicus dan inderdaad geen werkelijke verantwoordelijkheid in verband met de boekhouding? en kan hij zich bij fouten volledig verschuilen achter de VME??
Neen dat kan de syndicus niet. Hij blijft steeds verantwoordeljk.

[Luc]

Welke zijn de verplichte taken en bevoegdheden van een commissaris van de rekeningen? de wet zegt dat die in het reglement van mede-eigendom dienen vermeld te zijn. Maar als dat nu niet zo is?

Dan kan de VME de commissaris niet voor zijn verantwoordelijkheid plaatsen. Zijn verslag heeft dan geen meerwaarde als een mede-eigenaar zijn verslag betwist.

Hoe kan de VME ooit verklaren dat het verslag opgesteld is volgens de regels, als ze zelf geen regels heeft bepaald? Het zal in principe herleid worden tot de mening van een ME, niet meer en niet minder.

Als het verslag opgesteld is volgens statutaire regels dient de ME die de beslissing van de AV betwist aan te tonen dat het verslag niet correct is, maar zo niet zal de VME moeten aantonen dat het verslag correct is.

In het eerste geval zal in een rechtszaak de ME de gerechtelijke expert moeten betalen, in het tweede de VME.

[observer]

maar quid als de CVR in zijn verslag NIET zegt dat de voorgelegde inventaris niet juist is ( omdat hij die zelf heeft samengesteld) maar de inventaris is niet authentiek met de boekhouding

[besteph]

Aan allen die gereageerd hebben mijn hartelijke dank.

[Luc]

maar quid als de CVR in zijn verslag NIET zegt dat de voorgelegde inventaris niet juist is ( omdat hij die zelf heeft samengesteld) maar de inventaris is niet authentiek met de boekhouding

In 2007 werd gevonnist dat de boekhouding van een VME integraal diende nagezien te worden door een bedrijfsrevisor vanaf 1999 tot 2007, omdat een ME had aangetoond in 2005 (jaar dagvaarding) dat de CVR zelf een gedeelte van de boekhouding zelf bijhield (kas "sleutels", verdeling kosten verwarming, ...). Dwz er was sprake van belangenvermenging.
De vrederechter heeft niets gezegd over het verslag van de CVR zelf, omdat niet hij maar de strafrechter bevoegd is (valsheid in geschrifte).

Betrokken CVR heeft strafklacht ingediend wegens laster, ... tegen betrokken ME, maar zijn klacht werd integraal verworpen (2013). De AV dient dit jaar te beslissen of er al dan niet een deel van de schade (geheime commissielonen) ten zijne laste zal gelegd worden, vermist aangetoond werd dat voor een deel van de nageziene boekhouding hij de uitbetaling van een vergoeding heeft toegestaan, hoewel deze niet toegestaan was.

Het niet-vermelden van een relevant feit is en blijft een vervormen van de waarheid, is dus sanctioneerbaar en maakt het volledige verslag ongeldig ("fraus omnia corrumpit").


Concreet

Het betrokken verslag van deze CVR is te verwerpen door de AV wezens belangenvermenging: hij treedt enerzijds op als uitvoerder en anderzijds als toezichthouder.

In principe zou ik de aanstelling door de AV van een bedrijfsrevisor vragen, voor te schieten door de AV, maar zo er problemen vastgesteld worden alle kosten ten laste leggen van de CVR. Als hij weigert de zaak voorleggen aan de Procureur. Dat alles binnen de drie à zes maand.

[besteph]

@Luc, kan u ook de datum en nog wat meer gegevens van deze door u vermelde rechtspraak vermelden aub. Of nog liever waar ik dit vonnis eventueel kan vinden . Ik zou dit waarschijnlijk goed kunnen gebruiken voor mijn situatie.
Met dank bij voorbaat en vriendelijke groeten