Weet dat uw syndicus gelinkt is aan Foncia, een makelaar/beheerder die niet onbesproken is in uw regio.
Ter aanvulling van deze topic en ter informatie hierna gegevens van enkele “technische” details van dit “dossier” in minstens twee gewesten (op drie).
De facto is TREVI/FONCIA sinds midden 2013 verspreid over een 30 tal vennootschappen (vermoedelijk meer) die gans het vastgoedgamma dekken (dus inclusief verzekeringen, expertise, promotor, rentmeester, ...):
http://www.trevi.be/news.php?lng=nl&new ... 1&cat_id=1
Waaronder de belangrijkste zijn:
-
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/t ... =433241887
-
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/t ... =401946125
-
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/t ... =460561938
NB1: voor KBO webpagina’s klik op “Toon de functiehouders” en vergelijk.
NB2: Kijk ook na of de volgende code NACEBEL code vermeld is: http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/n ... code=68321 en noteer het bedrag van het “maatschappelijk kapitaal”. Zo de activiteit 68.321(01) niet is vermeld, is de vennootschap niet in de voorwaarden volgens zijn eigen beslissingsorgaan om syndicus te zijn (recent arrest Hof van Beroep Gent – zie BIV nieuwsbulletins).
Maar de enige aandeelhouder van de drie TREVI kernvennootschappen is de holding
CPM HOLDING http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/t ... =860512635 (zie de links NBB, BS en RMZ) en niet
TREVI GROUP zoals vermeld op de KBO webpagina).
Elke KBO webpagina geeft een directe link naar het ondernemingsdossier bij de NBB. Zoek daar op de lijst de jaarrekening van 2013 en vraag die op (PDF - gratis). Lees vooral de pagina’s C 1.1.1, C 5.5.1, C 5.17.1 en C 8.
Zie na op pagina C 2.2 of het eigen kapitaal groter is dan het maatschappelijk kapitaal. Zo niet, is er een garantie probleem, die expliciet en
vooraf dient gemeld door de kandidaat-mandaatdrager aan de mandaatgever vooraleer een (syndicus/leverancier/…)contract wordt afgesloten (pre-contractuele informatie).
Ga nu naar de webpagina
http://www.trevi.be/trevi_group.php?lng=nl, lees wat erop staat (plus de twee links). Zo nodig (
VB: inhoud pagina en/of 2 bestanden stemt niet overeen met wat je verwacht) consulteer om zeker te zijn de F en E versie van die pagina (links rechtsboven).
Vergelijk de informatie van die laatste webpagina met de andere info.
Is er sprake van correcte en loyale informatie zoals mag verwacht van een (kandidaat-)mandaatdrager die de investering van iemand anders wil beheren? Bijvoorbeeld over de nationaliteit van de werkelijke eigenaar(s) van de onderneming ?
Is voor uw VME de betrokken syndicusvennootschap met
exact dezelfde benaming en/of KBO nummer vermeld op de BIV lijst van erkende rechtspersonen
(de erkening van een makelaar volstaat niet, zo deze makelaar het syndicuscontract niet bijkomend ondertekent heeft in eigen naam; op die wijze solidair optredend met de syndicusfirma als zijn permanente vertegenwoordiger tegenover de VME; dat laatste is de facto enkel mogelijk als hij als functiehouder vermeld is op de relevante webpagina van het KBO)?
Zijn de bepalingen van de Belgische vennootschapswet toegepast over fusies, .. ? Dat laatste is uitermate belangrijk als een procedure gestart wordt tegen de ex-syndicus. Zoek op wie de werkelijke vennoten zijn van de ex-syndicusfirma.
Last but not least:
Kijk na of de volgende onderneming optreedt als verzekeringsmakelaar binnen de context van uw VME:
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/t ... =460561938.
Zo ja, kijk na of de bepalingen nageleefd zijn van Art. 577-8 §4 15° BW
(voorafgaandelijke expliciete toelating als een persoon bijvoorbeeld bestuurder is zowel bij de verzekeringsmakelaar als bij de syndicusfirma).
Suggestie: zo deze wettelijke bepalingen niet gevolgd zijn plaats het volgende punt op de dagorde van de eerstvolgende (dringende) AV:
1.
a. opzeg van het contract met de verzekeringsmakelaar "Y" wegens een zweem van vermoeden van vermenging van belangen met terugwerkende kracht tot "D" wegens niet-naleving van Art. 577-8 §4 15° BW.
b. automatische heractivering van het vorige contract met "X", voor zover nog mogelijk