Ik ben op zoek naar de gevolgen en de betekenis in verband met het niet hebben van een KBO nr door een VME - waardoor er, (zoals ik las in een boek over de nieuwe wet van 2 juni 2010 ), geen tegenstelbaarheid zou bestaan aan derden!!!!.
Ter verduidelijking de originele basisakte en statuten werden bij de oprichting van het hele gebouwencomplex, bij verkoop van de kavels met de notariële akten overgeschreven op het hypotheekkantoor. En ook telkens er een kavel werd verkocht zowel in het hoofdgebouw als in een deelvereniging werd de originele basisakte en statuten eveneens vermeld in de notariële akte welke eveneens overgeschreven werd op het hypotheekkantoor.
Naar aanleiding van een vonnis voor het vredegerecht in 2003 werden er deelverenigingen opgericht. Het hoofdgebouw bezit dus nog steeds een KBO nummer op het adres waar het is gelegen, maar op het adres van de deel vereniging staat geen KBO nummer vermeld in de officiële KBO Public search.
Ik vraag me nu af wat hiervan de gevolgen kunnen zijn voor de eigenaars van de deelvereniging, waarin nog een kavel werd verkocht in 2012, DUS NA het vonnis vredegerecht van 2003. De notaris heeft bij de verkoop van het laatste kavel in die notariële akte nergens melding gemaakt van de bij vonnis opgerichte deelvereniging. En ook de syndicus van het hoofdgebouw welke inlichtingen moest verstrekken aan de notaris heeft geen vermelding gemaakt van een vonnis of eventuele veranderingen in de basisakte en statuten. Dat was nochtans erg belangrijk vermits de toenmalige mede-eigenaar syndicus voor de deelvereniging alle kosten in gelijke delen verdeelde onder alle eigenaars en totaal geen rekening hield met de vermelde verdeelsleutels.
Indien het juist is dat de deelvereniging nu geen tegenstelbaarheid aan derden bezit, Wie zijn dan juist die "derden?" Is de rechtbank ook een "derde",, en zou dit laatste dan bijvoorbeeld ook gevolgen kunnen hebben inden een mede-eigenaar naar de vrederechter wenst te stappen voor art 577-9 § 2 " Iedere mede eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen,”
Zo ja? Welke gevolgen zouden dat dan kunnen zijn?? Onbevoegd of Onontvankelijkheid van vorderingen??? En indien dit dan uiteindelijk (financiële) schade zou veroorzaken , wie dient hier dan verantwoordelijk voor te worden gesteld?? Notaris, een van de toenmalige syndici en welke syndicus???
Of loopt het allemaal zo'n vaart niet en blijft de deelvereniging welke voor sommige kosten (garages en bergplaatsen) toch nog een klein stuk verbonden is met het hoofdgebouw toch nog voor de rechtbank een geheel uitmaken gezien er in de notariële akte verwezen wordt naar de originele basisakte en statuten, welke nog steeds NIET werden gecoördineerd door de huidige syndicus.
Graag de mening van de leden van dit forum ???
mvrgr