Als er geen kandidaten zijn voor een specifieke functie, of een vergadering samengeroepen wordt vooraleer een voorzitter is aangeduid, dient in principe het gemeen recht toegepast te worden zoals het toegepast wordt in de gestelde van de plaats waar de VME is gevestigd.Jullie reacties brengen me op de gedachte dat ook de Algemene Vergadering niet in orde is.
Ze mogen niet kiezen iemand die geen mede-eigenaar is, maar doen het toch omdat er geen andere kandidaten zijn.
(Men kan toch de mensen niet verplichten om in de RvME te zetelen wanneer ze het niet willen doen)
Langs de andere kant, diegene die zich kandidaat stelt mag het niet doen omdat hij geen mede-eigenaar is maar doet het toch want is bijna zeker dat hij zal verkozen worden.
zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ius_commune
De gestelde lichamen zijn o.a. de gemeenteraad, de provincieraad, het Vlaams Parlement, … .
In de praktijk betekent dat:
- voorzitter = oudste lid aanwezig (= niet de syndicus, ...)
- secretaris = jongste lid aanwezig
Voor een raad van mede-eigendom betekent dat in princiep:
Aantal mandaten = minimum nodig om te functioneren (6 leden voorzien = 4 leden verkiezen)
Verkiezing per mandaat = zo geen kandidaat, het oudste aanwezige lid, welke nog niet aangesteld is.
Denkt je dat werkelijk?Wanneer de AV zelf niet in orde is valt er zeker niets meer te doen.
De praktijk geeft enkel aan dat er wel iets aan te doen is, maar men moet het willen.
De impact van het statuut van de vastgoedmakelaar (KB van 2006) heeft zich laten gevoelen in de wet van 2010 (persoonlijk was ik in 2006 aanwezig bij de eerste vrij eenvoudige stappen ter voorbereiding van deze wet: gaan spreken met een parlementair met een kleine groep).
De impact van de wet van 2010 zal zich pas goed gevoelen in de appartementsgebouwen vanaf dit jaar, deze van het KB van 2012 (boekhouding) pas goed vanaf 2017.
