JuridischForum.be

Mijn schoonvader is op 10 januari 2014 overleden. Het ouderlijk huis is vererft als volgt : de weduwe krijgt blote eigendom van helft + vruchtgebruik totaliteit; de 5 dochters erven elk 1/10 in blote eigendom. De brandverzekering werd indertijd afgesloten door mijn schoonvader en dekt de periode van 1/1/2014 tot 31/12/2014.
Intussen is het huis verkocht, ttz het compromis werd afgesloten, de notariële akte dient voor 7 november te worden verleden, (zal normaal eind augustus, begin september plaatsvinden).
De koper heeft intussen de sleutels van het huis op 1 augustus in ontvangst genomen (mits oa afsluiten ven een brandverzekering voor huis). Tegen die datum van 1 augustus hadden wij ook de volledige inboedel van het huis opgeruimd.
Mijn vraag: Ik weet dat er minimum 3 maanden - liefst meer - moeten liggen om de brandverzekering op te zeggen. Wie mag/moet ze opzeggen per aangetekende brief aan de firma? Alle erfopvolgers of volstaat 1 handtekening van 1 van de erfopvolgers (een dochter woont in Mulhouse, een andere in Parijs, enz...)
Dank bij voorbaat
Rob

Op de datum van de verkoopakte laat u de maatschappij weten dat het huis verkocht is, u voegt een attest van de notaris of het eerste blad van de akte bij, en laat weten op welke rekening het niet gebruikte premiegedeelte mag terugbetaald worden.

Het gaat hier niet om de opzeg van een polis, maar om een polis die niets meer te dekken heeft, omdat het te verzekeren pand niet meer in jullie bezit is. Dus die drie maand opzegperiode hebben hier, in deze omstandigheden, niets mee te maken.

Dank voor het duidelijke antwoord.
Toch nog één vraagje :
Kan de datum van afgifte van de sleutels ipv die van de officiële akte niet worden benut?
Ik verklaar : laten we aannemen dat de akte verleden wordt op 15 oktober. Op 1 augustus was gans onze inboedel uit het huis weggehaald. Op 1 augustus heeft de koper tevens een brandverzekering (onroerend en inboedel) afgesloten; ik heb een kopie in mijn bezit.
Kan het feit dat :
a) op 1 augustus 2014 er geen inboedel meer was om te verzekeren, dus dat het verzekerd goed al gewijzigd was (voor onze lopende verzekering);
b) dat het huis al door een andere polis (van de koper) is gedekt;
niet benut om onze polis op 1 augustus 2014 stop te zetten?

Het is allemaal een beetje de vraag of het sop de kool wel waard is.
U bent eigenaar tot de akte verleden is, dus het risico, uw risico, als eigenaar wordt best tot die datum gedekt.

Dan is er het stuk verzekering van de inboedel. Die zou weggehaald zijn per 1 augustus. Verzekeringsmaatschappij kan hier argumenteren dat de inboedel nog bestaat en enkel verplaatst is, dus dat de dekking nog moet blijven lopen. Of ze doet dit niet. Hangt een beetje van de makelaar af.

U zou dan als u hier gelijk krijgt over max drie maanden (1/4 jaar) een evenredig deel van het deel inboedelverzekering van de polis uitsparen. En dat te verdelen over zes personen…… Is dat de moeite waard ? max 1/4 x 1/6 per persoon op max 1/3 van de jaarpremie... ik geraak er de tel bij kwijt.

Dat was ook het advies van onze notaris bij de verkoop van het ouderlijk huis in een praktisch gelijke context. Je blijft eigenaar tot de datum van de authentieke akte en als eigenaar (zeker met 6) is het best om tot de laatste dag verzekerd te zijn. Tenzij je natuurlijk graag pokert, met het huis als inzet.

Bijkomend argument : de koper is dus ook al verzekerd; dat is dan enkel voor zijn eigen risico.

Ik zou liever hebben, bij schadegeval, dat de twee verzekeringen onderling bakkeleien ( is dat nu met 2 k's of met eentje) over wie nu moet betalen, dan dat ik geconfronteerd word met een verzekering die de schuld bij mij legt, en die mij geen dekking meer geeft wegens opgezegd.

Hartelijk dank voor jullie antwoorden!