Vervangen bitumen / tegels terras - uren in regie .

[roharro]

Wat daar staat is een standaard tekst die bijna steeds voorkomt.

Dat leidt in de praktijk tot volgend mogelijke situaties:

1. de tegels zijn stuk: vernieuwen op kosten van de eigenaar van het app
2. de eigenaar wil mooiere nieuwe tegels: eigenaar betaalt
3. er is een lek maar de tegels zijn nog ok en kunnen worden teruggeplaatst: VME betaalt alles
4. idem als 3 maar de tegels zijn gebroken bij het verwijderen: VME betaalt alles
5. er is een lek, de tegels kunnen nog worden teruggeplaatst maar eigenaar wil er nieuwe: VME betaalt alles behalve de aankoop van nieuwe tegels (die betaalt de eigenaar)
6. het dak moet worden geïsoleerd, daartoe moeten de tegels worden verwijderd en desgevallend vervangen: VME betaalt alles

Uw vraag valt onder categorie 5.

[Franciscus]

Mee eens

[JPDT]

5. er is een lek, de tegels kunnen nog worden teruggeplaatst maar eigenaar wil er nieuwe: VME betaalt alles behalve de aankoop van nieuwe tegels (die betaalt de eigenaar)

Wanneer punt 5 hier van toepassing is , wil ik toch nog eens terugkomen op het totaal van 90 aangerekende "werkuren in regie " voor een terras van ongeveer 25 m2 ( tegels 50 op 50 ) zijnde 100 tegels .

Volgens de eigenaar/aannemer werden 50 werkuren voor het wegnemen terras en 40 werkuren voor het terugplaatsen terras gefactureerd . Dit zou betrekking hebben op het wegnemen van de oude losliggende tegels van het terras en deze met de personenlift van het gebouw naar beneden brengen . Vervolgens de nieuwe tegels van beneden via dezelfde wijze naar boven brengen en deze plaatsen op " regelbare voetjes " op de nieuwe roofing/dichting . Er werden géén baankosten, transportkosten en/of containerkosten aangerekend . Wel valt het verwijderen van vuilresidu ook onder deze uren doch volgens mij valt dit eerder onder de noemer " onderhoud terras" wat voor zijn rekening is .

De factuur werd opgespiltst in 2 delen zijnde het bedrag voor de dichting door waterinsijpeling én de uren in regie voor wegnemen/plaatsen tegels .

Het bedrag voor het wegnemen van de tegels is iets méér dan het bedrag voor het plaatsen van de roofingdichting .

Waarschijnlijk werd inzake " uren in regie" hier met driedubbel krijt in het kwadraat geschreven maar de eigenaar/uitvoerder blijft erbij dat hij er zolang aan gewerkt heeft . Er werd op kosten van de VME ( géén aankoop tegels ) een nieuw terras geplaatst maar , zoals eerder reeds aangehaald gelooft niemand dat er hier méér dan 11 volle werkdagen door de aannemer/eigenaar met tegels werd gesleurd .

Er is blijkbaar door de syndicus hierop totaal géén enkel controle geweest .

Wat kan hier (eventueel ) nog aan gedaan worden ?

[Luc]

Is de eigenaar van het appartement ook de aannemer en/of uitvoerder van de werken?
Wie heeft de werken gecontroleerd voor, tijdens of na de werken?
Werkt hij in deze context als professioneel (= officiële factuur met BTW) of niet (= onkostennota)?

[roharro]

Deze herstelling werd goedgekeurd op de AV door de VME volgens offerte betreffende de roofing en bijkomend "in regie "
Er zal niet veel kunnen betwist worden vermits de VME haar goedkeuring heeft gegeven.

[Luc]

Deze herstelling werd goedgekeurd op de AV door de VME volgens offerte betreffende de roofing en bijkomend "in regie "
Er zal niet veel kunnen betwist worden vermits de VME haar goedkeuring heeft gegeven.

De beslissing zelf niet, maar wel de uitvoering en oplevering.
Zo de mede-eigenaar geen professioneel is en zelf de werken heeft verricht en deze aanrekent, zijn er bijvoorbeeld in principe belastingen verschuldigd.

[JPDT]

De eigenaar van het dakappartement is weldegelijk ook aannemer en hij voerde de werken uit en factureerde die .
Inzake controle voor , bij de aanvang , tijdens en na waarschijnlijk " nihil " . Dacht dat de syndicus dit diende te doen ?
Daar wringt het schoentje , er is/was géén controle en de werken " in regie " kunnen onmogelijk zoveel uren zijn en daar is/werd in de overtreffende trap van geprofiteerd .
Zoals gezegd , 90 uren ( 11 werkdagen x 8 uren = 88 uren) voor 25m2 terrastegels die losliggen , ( niet gemetseld ) wegnemen , naar beneden brengen en de nieuwe weer op voetjes leggen !!

Kan hier , aan het ontegesprekelijk teveel rekenen aan "uren in regie " nog iets aan worden gedaan ?

[JPDT]

Nog ff terugkeren op dit topic .

Door de voorzitter rekencommissaris werd bij de syndicus , eerst mondeling , daarna via mail , verzet aangetekend tegen de gepresteerde uren in regie omdat de " gegrondheid niet bewezen " lijkt in toepassing artikel 24 GS 02/06/2010.
Zolang de uitvoerder géén specificatie verschafte betreffende de uren werd de syndicus opdracht gegeven slechts de helft van de aangerekende uren van de factuur te betalen .
Wat blijkt .. de syndicus heeft nu toch , ondanks het verzet de volledige som/factuur betaald .

Welk verweer hebben we als mede eigenaars ?

[mava105]

Vinger van poster heeft blijkbaar een voorliefde voor de "slachetoets"

[roharro]

Gelet op de opmerking van de rekeningcommissaris moet de AV weigeren van kwijting te verlenen aan de syndicus.
Geeft de AV toch kwijting dan rest er u niets anders dan de zaak persoonlijk bij het gerecht aanhangig te maken.

[JPDT]

Opgelost , wilde enkel duidelijkheid scheppen . Heb alle " slaches " vewijderd .

[JPDT]

Gezien het beperkt aantal kavels ( 6 privatieven ) zullen wellicht alle eigenaars op de AV weigeren kwijting te verlenen voor het afgelopen boekjaar met uitzondering van de eigenaar , aannemer die de werken uitvoerde . Deze beschikt slecht over een beperkt aan 1000 sten stemrecht .

Wat is dan het vervolg ?