oneerlijke verdeling waterfactuur

An Darcy · #1 , 12 jul 2014 11:29

Hallo allemaal!

Er zijn 28 appartementen in ons gebouw, waarvan 8 bewoond door alleenstaanden en 15 door huurders.
Er is maar een watermeter en een enige waterfactuur.
De statuten bepalen een verdeling per kavel/quotiteiten en het is altijd zo geweest.

2 jaar geleden komen plots een eigenares en haar dochter van de syndicus eisen dat "hun" waterkorting van 2x15m3 aan hen volledig en persoonlijk wordt toegekend, want het is van "dwingend recht".

De syndicus plooit en begint de waterfactuur volgens twee verdeelsleutels te verdelen:
- eerst rekent hij aan de nominale factuur (zonder aftrek van de korting dus) per kavel/quotiteiten zoals de statuten bepalen,
- dan trekt hij de korting (die in de factuur zat) af per hoofd van gedomicilieerde bewoners.
Gevolgen: hoe meer bewoners per kavel hoe minder dat ze bijdragen aan de algemene waterfactuur, en de eerste benadeelde zijn de alleenstaande gedomicilieerde

Ik heb aan de AV voorgesteld de korting ook per quotiteiten aan te rekenen om een enige verdeelsleutel te krijgen en zo de oneerlijkheid weg te werken.
De syndicus voerde aan dat van de nieuwe verdeling "per kop" kan hij niet afwijken want van "dwingend recht".
De AV heeft zijn redenering gevolgd en tegen mijn voorstel gestemd.

Ze hebben ook geweigerd te stemmen over een aanrekening "per hoofd" want er zijn veel huurders, de eigenaars melden niet aan de syndicus wie en hoeveel er in het verhuurde appartement wonen en het is niet op te volgen.

Ik heb ook voorgesteld om individuele watermeters te laten plaatsen.
Daarop heeft de syndicus gezegd dat het niet "doenbaar" is want er zullen 4 of 5 meters per appartement moeten geplaatst worden aan 295 euro per watermeter (prijs watermaatschappij), want de leidingen klusters van gelijke dienstruimtes bedienen en niet de appartementen afzonderlijk, en hij heeft geenstemming doorgevoerd.
Ik heb hem schriftelijk gevraagd over de bron van zijn bewering, en ik wacht nog altijd op zijn antwoord.

Graag jullie advies:
- klopt het dat de korting per hoofd in appartementsgebouwen met een watermeter van "dwingend recht" is?
- is hun recht niet beperkt door het recht op een eerlijke verdeling van de andere bewoners?
- moeten we ons neerleggen bij die oneerlijke verdeling of maken we een kans bij de vrederechter?

Alvast bedankt!
An Darcy

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Turaki · #2 , 12 jul 2014 11:43

Gratis water (geen korting) is inderdaad per gedomicilieerde, en dit dient per appartement verrekent te worden.

Meet info:
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... 65/related" onclick="window.open(this.href);return false;

mava105 · #3 , 12 jul 2014 12:38

De watermaatschappij plaatst GEEN privatieve watermeters in het appartement. Je kan wel meters huren (Caloribel of ISTA) en die kosten maar een paar € per jaar. Natuurlijk + de eenmalige plaatsingskosten.

Reclame

roharro · #4 , 12 jul 2014 13:32

Het gratis water is inderdaad afdwingbaar.
Er is geen nadeel voor de andere appartementen aangezien de tegemoetkoming betaald wordt door de watermaatschappij in de vorm van een korting.
Uw syndicus handelt correct: hij geeft de korting door aan de gerechtigden.
Anderen betalen er geen cent meer door.

Luc · #5 , 12 jul 2014 14:36

De watermaatschappij plaatst GEEN privatieve watermeters in het appartement. Je kan wel meters huren (Caloribel of ISTA) en die kosten maar een paar € per jaar. Natuurlijk + de eenmalige plaatsingskosten.

Deze methode is in principe de ideale oplossing ... .

An Darcy · #6 , 13 jul 2014 11:00

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

@roharro en luc

Ik heb den indruk dat men heeft me niet goed verstaan.
Ter verduidelijking een voorbeeld met fictieve cijfers:

De globale bruto factuur bedraagt 6000 euro.
De globale korting toegekend aan het pand bedraagt 1000 euro
Het bedrag dat de syndicus namens de gemeenschap aan de watermaatschappij betaalt: 5000 euro.

Wat doet de syndicus nadien:
hij verdeelt 6000 euro tussen de 20 kavels en rekent aan iedereen 300 euro aan.
hij verdeelt de 1000 euro korting tussen de 20 officiële bewoners van 10 kavels, aan 50 euro per kop.

Resultaat:
kavels met 1 bewoner bijdragen 250 euro (300-50) aan de globale waterfactuur
" " 2 " " 200 euro (300-100 [2x50]) aan de globale waterfactuur
" " 3 " " 150 euro (300- 150 [3x50]) " " " " en zo verder.

Hoe meer bewoners/gebruikers per kavel hoe minder dat ze moeten bijdragen.

Hoe kunnen jullie zoiets correct en eerlijk vinden??

MVG
An Darcy

An Darcy · #7 , 13 jul 2014 11:06

Er is een automatische verschuiving van de aanhalingstekens gebeurd in vorig bericht.

De tekst moest zo uitzien:

kavels met 1 bewoner bijdragen 250 euro (300-50) aan de globale waterfactuur
kavels met 2 bewoners bijdragen 200 euro (300-100 [2x50]) aan de globale waterfactuur
kavels met 3 bewoners bijdragen 150 euro (300- 150 [3x50]) aan de globale factuur en zo verder.

Vinden jullie zo'n verdeling eerlijk?

Met dank bij voorbaat
An Darcy

Turaki · #8 , 13 jul 2014 11:08

Hoe kunnen jullie zoiets correct en eerlijk vinden??

Dan moet de verdeelsleutel aangepast worden, zodat er ook rekening wordt gehouden met het aantal bewoners. Maar het is wel correct om eerst de totaalfactuur volgens de sleutel in de statuten te verdelen, en dan hier het gratis water van af te trekken.

artemis · #9 , 13 jul 2014 13:02

Hoe kunnen jullie zoiets correct en eerlijk vinden??
Dan moet de verdeelsleutel aangepast worden, zodat er ook rekening wordt gehouden met het aantal bewoners. Maar het is wel correct om eerst de totaalfactuur volgens de sleutel in de statuten te verdelen, en dan hier het gratis water van af te trekken.

Tussenmeters laten plaatsen lijkt me de enige oplossing.
Rekening houden met het aantal bewoners heeft vroeger in de praktijk ook voor problemen gezorgd. Wie is bewoner? Mensen die er een domicilie hebben. In je andere topic spreek je over studenten. Hebben die er hun domicilie? Wat met mensen die er veelvuldig logeren? Gebeurt veel…. vriend van…… die er altijd is maar officieel ergens anders woont. Wat met kinderen die beurtelings bij mama en papa wonen, enz.

Nog niet zo lang geleden stonden er nergens watermeters op oudere gebouwen. Het water werd dan forfaitair aangerekend door de watermaatschappij a rato van de oppervlakte van de kavel en het aantal kranen en soort kranen (bv een toilet, een aansluiting wasmachine, enz). Er werd toen ook nooit rekening gehouden met het aantal bewoners, enkel voor het deel gratis dat je van het gewest terugkrijgt. Op die manier betaalde een alleenstaande bewoner vroeger ook meer voor zijn water dan bv een gezin van 4, net zoals jij nu in deze situatie.
Als verhuurder kregen wij dan een watermeter voor het gebouw en verdeelden het verbruik tussen de huurders volgens dezelfde sleutel die de watermaatschappij voordien hanteerde, met het gratis deel per (officiële) bewoner in mindering gebracht. Dat was ook altijd gezever alla: jamaar die haar vriend slaapt hier altijd, die hebben een wasmachine en ik niet, die nemen 2x per dag een bad terwijl ik 1x per dag een douche, enz. Of: ik ben alleen en heel veel in het buitenland waardoor ik onmogelijk zoveel kan verbruiken! Dat is toch niet eerlijk etc etc.
We waren het zo beu dat we de investering hebben gedaan om individuele meters te laten plaatsen. Geen discussie meer.

Meters of tussenmeters is de enige eerlijke en objectieve oplossing. Wel dien je dan te beschikken over stijgleidingen in het gebouw waarbij elke wooneenheid zijn eigen circuit heeft, en in oudere gebouwen is dat niet altijd het geval. Het circuit van de waterleidingen kan wel aangepast worden (hebben wij gedaan) maar dat kost geld.

roharro · #10 , 13 jul 2014 13:14

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

@roharro en luc

Ik heb den indruk dat men heeft me niet goed verstaan.
Ter verduidelijking een voorbeeld met fictieve cijfers:

De globale bruto factuur bedraagt 6000 euro.
De globale korting toegekend aan het pand bedraagt 1000 euro
Het bedrag dat de syndicus namens de gemeenschap aan de watermaatschappij betaalt: 5000 euro.

Wat doet de syndicus nadien:
hij verdeelt 6000 euro tussen de 20 kavels en rekent aan iedereen 300 euro aan.
hij verdeelt de 1000 euro korting tussen de 20 officiële bewoners van 10 kavels, aan 50 euro per kop.

Resultaat:
kavels met 1 bewoner bijdragen 250 euro (300-50) aan de globale waterfactuur
" " 2 " " 200 euro (300-100 [2x50]) aan de globale waterfactuur
" " 3 " " 150 euro (300- 150 [3x50]) " " " " en zo verder.

Hoe meer bewoners/gebruikers per kavel hoe minder dat ze moeten bijdragen.

Hoe kunnen jullie zoiets correct en eerlijk vinden??

MVG
An Darcy

Die berekening is inderdaad correct!
De syndicus moet immers verplicht aan elke gedomicilieerde bewoner zijn hoeveelheid gratis water geven. Het is dan ook logisch dat een appartement met meer gedomicilieerden ook een grotere hoeveelheid gratis water krijgt toegewezen.

Dat is dus correct en eerlijk.

Waar is uw nadeel? Ik zie het niet...
Moest er in het pand van uw voorbeeld niemand gratis water krijgen dan zou uzelf nog steeds hetzelfde bedrag dienen te betalen.

Kunt u bewijzen dat u nu meer moet betalen omdat andere appartementen gratis water krijgen dan in de situatie dat geen enkel app. gratis water zou krijgen? Ik dacht van niet...

chantika · #11 , 13 jul 2014 13:33

Dit is een oneerlijke verdeling.

Eerlijk zou zijn de rekening opsplitsen in 2 delen.

1. waterverbruik. verdelen zoals hierboven vermeld.

2. Zuivering van water en abonnementskosten verdelen onder alle kavels.

Elke bewoner krijgt wel zijn gratis water maar de zuivering van dat gratis water is wel betalend.

roharro · #12 , 13 jul 2014 13:46

De korting die aan de betroffen bewoners moet worden toegekend staat vermeld op de afrekening van de waterleverancier.
Die berekenen dat volgens hun wettelijke verplichting zoals vastgelegd bij Decreet.
Ik veronderstel dat deze syndicus die bedragen heeft gebruikt.

Daarom is de verdeling zoals geschetst door TS volledig correct en dus eerlijk.

Abonnementskosten en waterzuivering komen hier NIET bij kijken.

Wat de syndicus moet doen is de toegekende korting, dus zoals vermeld op de factuur, doorschuiven naar de rechthebbenden. De rest is larie.

aceke · #13 , 14 jul 2014 00:05

Eerlijk? Dus iemand die met 3 is verbruikt 3x zoveel water en moet minder betalen... Wat eerlijker zou zijn is het totaal bedrag delen door het aantal bewoners en ze dan ieder hun recht op gratis water te geven

Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Turaki · #14 , 14 jul 2014 00:17

Eerlijk? Dus iemand die met 3 is verbruikt 3x zoveel water en moet minder betalen... Wat eerlijker zou zijn is het totaal bedrag delen door het aantal bewoners en ze dan ieder hun recht op gratis water te geven

Dan gaat het over de verdeelsleutel in de statuten, en niet over de toewijzing van de korting. TS stelde enkel een vraag over de toewijzing van de korting, dewelke (rekening houdend met de statuten) correct gebeurt.

roharro · #15 , 14 jul 2014 00:22

Eerlijk? Dus iemand die met 3 is verbruikt 3x zoveel water en moet minder betalen... Wat eerlijker zou zijn is het totaal bedrag delen door het aantal bewoners en ze dan ieder hun recht op gratis water te geven Dat heeft niks met het gratis water te maken.
En de toekenning van het gratis water is een wettelijke verplichting.
Dus het is correct!