Nieuwe syndicus vs voorgaande boekhouding

[Bert S.]

Sinds 2012 hebben wij een nieuwe syndicus aangesteld. Deze heeft de boekhouding uit het verleden proberen recht te trekken maar is daar slechts deels in gelukt. In mijn geval zit ik met het volgende: ik werd sinds 2006 belast voor twee garages (ongeveer 50 eur per garage), terwijl ik slechts eigenaar ben van 1 garage. Het is mijn eigen fout dat ik deze lasten steeds aanvaard en betaald heb, simpelweg omdat ik de boekhouding nooit heb nagekeken en ter goeder trouw handelde. De feitelijke eigenaar van de tweede garage was de vorige eigenaar van mijn appartement en is nog steeds de eigenaar van die ene garage maar komt nooit opdagen op een vergadering en reageert op geen enkele mail, telefoon, betalingsuitnodiging,...

Sinds de nieuwe syndicus is dit aan het licht gekomen en werd de verdeling van de kosten rechtgezet waardoor ik sinds 2012 voor 1 ipv 2 garages belast word. Ondertussen heb ik van haar een betalingsuitnodiging ontvangen voor openstaande schulden. Ik heb haar gevraagd om deze kwijt te schelden aangezien ik in het verleden reeds teveel betaald heb (en het bedrag van deze openstaande schulden veel lager ligt dan ik in het verleden reeds teveel betaalde). En ik heb haar gevraagd de teveel betaalde lasten van voor 2012 (voor die ene garage) toe te schrijven aan de rechtmatige eigenaar. Hier wil ze niet van horen. Haar antwoord luidt: "U dient dit dus te betalen. De huidige syndicus kan dit nu niet rechttrekken. Ik weet dat dit vervelend is maar het is zo. Mijn boekhouding af 2012 dient te kloppen tot op de laatste € . In december zullen de resultaten blijken en zal de VERGADERING beslissen hoe en wat er zal gebeuren. De vergadering zal ook dienen te beslissen of men de ontbrekende eigenaar van de garage zal dagvaarden aangaande met weer extra kosten voor de VME (cfr. wet appartementsrecht)."

Heb ik het recht om op deze manier te handelen en dus de openstaande schulden niet te betalen omdat ik in het verleden reeds teveel heb betaald? De vergadering eind dit jaar waar de syndicus naar verwijst gaat niets opleveren; wij wonen in een kleine gemeenschap waar het merendeel iedere euro omdraait en al zeker geen rechterlijke stappen (en kosten) gaat ondernemen om iets uit het verleden recht te zetten.

[Vandebos]

Neen. U zal een claim tot rechtzetting voor de teveel betaalde sommen dienen te vorderen tegen de vme. Deze kan die dan eventueel terugvorderen bij de schuldige. Aangezien de Av en uzelf jarenlang zonder protest de vekeerde afrekeningen hebt goedgekeurd... Kan dit een werk van lange adem worden.

[roharro]

1. Kan u aantonen dat uit de afrekeningen die u in het verleden ten onrechte betaald hebt niet kon opmaken dat u voor meer dan één garage kosten werden aangerekend?
2. Kan u aantonen dat uit objectieve gegevens waarover u nu voor het eerst beschikt blijkt dat u het dubbele van het verschuldigde hebt betaald?

Indien 1. en 2. vervult zijn dan dient u op die basis een vordering in tegen de VME. Dat doet door de VME formeel in gebreke te stellen met een aangetekende brief dewelke u stuurt naar de syndicus als vertegenwoordiger van de VME. In die brief telt u een termijn voor terugbetaling.