RAAD VAN Mede Eigendom

observer-old
Topic Starter
Berichten: 136
Locatie: westvlaanderen

RAAD VAN Mede Eigendom

#1 , 22 mei 2014 15:17

Een VME “ groep van gebouwen “ NN ( geen inschrijvingsnummer) heeft een RME samengesteld met drie leden voor elk gebouw( totaal 18).Op basis van de nog steeds bestaande basisakte waren er voort elk gebouw inderdaad drie leden voorzien waarvan 1 Voorzitter en twee bijzitters.
Op de eerste vergadering van die RME werden weer per gebouw een ”Voorzitter” aangeduid ,
De syndicus die alle vergaderingen van de RME leidt had geen moeite om slechts met die zes gekozen “voorzitters” ook afzonderlijk te vergaderen ( beslissing van de RME zelf) om het ontwerp van de nieuwe basisakte op te stellen, en, ongelooflijk maar waar… het halfjaarlijks verslag van de RME op te maken !!!!, Sedert 1.7.2012 is er nog maar één “ verslag “ verschenen, maar een verslag van de leden van de RME was er niet te lezen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 22 mei 2014 16:18

In de nieuwe wetgeving is er geen voorzitter meer voorzien, alle leden van de RME zijn gelijk.

marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#3 , 22 mei 2014 21:23

De syndicus leidt de vergadering(en) van de RvM niet. Hij wordt uitgenodigd om zijn beleid toe te lichten en op vragen te antwoorden. De RvM brengt halfjaarlijks verslag uit op de AV. Tijdens deze AV wordt al dan niet kwijting gegeven aan de syndicus en aan de RvM afzonderlijk. Wellicht is er verwarring met de AV, waarvoor telkens weer een voorzitter dient te worden verkozen. Mag de syndicus niet zijn.

Reclame

observer-old
Topic Starter
Berichten: 136
Locatie: westvlaanderen

#4 , 23 mei 2014 18:13

"op de dagorde van de AV die ik vandaag ontvangen heb staat er" verkiezing nieuw lid RME gebouw x ter vervanging van y, kandidaat mw Z "
stemming volstrekte meerderheid 50+1

Uiteraard nemen slechts de deelnemers van gebouw X aan de stemming deel, gezien voor de andere 5 gebouwen niets veranderd.

ter info : de verkiezingen RME had voor de eerste keer plaats in 2012 voor de duur van 1 jaar, op de AZV2013 ware en nieuwe verkiezingen nu voor de duur van 2 jaar... gezien het mandaat van de syndicus in 2015 een einde neemt, mag verwacht worden dat volgend jaar de volledig nieuwe Raden van ME voor 3 jaar zullen verkozen worden, dan is de syndicus meteen 3 jaar gerust gelaten, want de 18 leden ( 6 * 3) zijn brave volgelingen , zoals het met de vroegere Raden van Beheer gebruikelijk was.


mvg

marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#5 , 23 mei 2014 18:20

In onze VME worden de leden van de RVM verkozen voor 1 jaar, uiteraard hernieuwbaar. Dit lijkt me een gezond principe. Iedere mede-eigenaar kan zich kandidaat stellen.

observer-old
Topic Starter
Berichten: 136
Locatie: westvlaanderen

#6 , 27 mei 2014 11:37

" In de nieuwe wetgeving is er geen voorzitter meer voorzien, alle leden van de RME zijn gelijk."

De aans ons voorgelegde statuutwijziging heeft dat probleem als volgt omzieild

Regelement van Mede-eigendom
afdeling 6 art 43

"Met het oog op zijn werking kiest de raad van mede-eigendom een dagelijks bestuur van zes leden.

Deze leden wijzen onder mekaar een voorzitter, ondervoorzitter en een secretaris aan.
Het dagelijks bestuur coördineert de werking van de raad van mede-eigendom en vormt het dagelijks contact met de syndicus.
Van haar werkzaamheden maakt zij een verslag.
Zij stelt tevens het zesmaandelijks verslag op dat aan de mede-eigenaars wordt voorgelegd. "

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#7 , 27 mei 2014 12:46

" In de nieuwe wetgeving is er geen voorzitter meer voorzien, alle leden van de RME zijn gelijk."

De aans ons voorgelegde statuutwijziging heeft dat probleem als volgt omzieild

Regelement van Mede-eigendom
afdeling 6 art 43

"Met het oog op zijn werking kiest de raad van mede-eigendom een dagelijks bestuur van zes leden.

Deze leden wijzen onder mekaar een voorzitter, ondervoorzitter en een secretaris aan.
Het dagelijks bestuur coördineert de werking van de raad van mede-eigendom en vormt het dagelijks contact met de syndicus.
Van haar werkzaamheden maakt zij een verslag.
Zij stelt tevens het zesmaandelijks verslag op dat aan de mede-eigenaars wordt voorgelegd. "
De woorden "dagelijks bestuur" impliceren dat het orgaan "raad van mede-eigendom" bestuurt. Wat in tegenstrijd is met het Burgerlijk Wetboek en dus vernietigbaar op basis van Art. 577-14 - tweede lid.

Er zijn nog andere bezwaren. Niet in het minst dat die bepalingen flagrant in tegenstrijd zijn met het Art. 577-18/1, vooral met de bepalingen die ik onderlijnd heb.
Art. 577-8/1. In elk gebouw of groep van gebouwen omvattende ten minste twintig kavels met uitzondering van de kelders, garages en parkeerplaatsen, wordt door de eerste algemene vergadering een raad van mede-eigendom opgericht. Deze raad, die enkel bestaat uit mede-eigenaars, wordt ermee belast erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert, onverminderd artikel 577-8/2. Daartoe kan hij, nadat hij de syndicus op de hoogte heeft gebracht, kennis nemen en een kopie maken van alle stukken of documenten die verband houden met het beheer door deze laatste of betrekking hebben op de mede-eigendom. Hij kan, elke andere opdracht of delegatie krijgen, zo de algemene vergadering daar met een meerderheid van drie vierde van de stemmen toe beslist, behoudens de bij de wet aan de syndicus en de algemene vergadering toegekende bevoegdheden. Een door de algemene vergadering verleende opdracht of delegatie mag slechts betrekking hebben op uitdrukkelijk vermelde handelingen en geldt slechts voor één jaar. De raad van mede-eigendom bezorgt de mede-eigenaars een omstandig halfjaarlijks verslag over de uitoefening van zijn taak.
1. Toezicht = “Toezicht is het verzamelen van informatie over de vraag of een handeling of zaak voldoet aan de daaraan gestelde eisen, het zich daarna vormen van een oordeel daarover en het eventueel naar aanleiding daarvan interveniëren” (zie http://www.encyclo.nl/begrip/toezicht). Dit laatste interventierecht is NIET expliciet toegekend aan de raad, maar wel aan de AV, al dan niet samengeroepen door +20%.

2. De Algemene vergadering is het beslissingsorgaan van de VME, die de residuele macht heeft (Art. 577-8 §4 3°). De rechten van de andere organen van de VME dienen beperkend uitgelegd. De statuten dienen binnen het kader van de wet te blijven.

3. Delegatie geldt slechts voor één jaar = niet verlengbaar – lees de twee parlementaire verslagen van de wet van 2010 (vooral wat NYSSENS zegt).

4. Elke opdracht die maar enigszins het vermoeden wekt dat de raad aan mede-beheer doet (= samen met de syndicus instaat voor de uitvoering van de beslissingen van de AV) is onwettelijk (Art. 577-8 §5).
§ 5. De syndicus is als enige aansprakelijk voor zijn beheer; hij kan zijn bevoegdheid niet overdragen dan met de toestemming van de algemene vergadering en slechts voor een beperkte duur of voor welomschreven doeleinden.
Toemaatje

Wie heeft het volgende letterlijk geschreven?
Het arrest toont nogmaals aan dat de vastgoedmakelaars en andere professionelen best de wet naar letter en geest toepassen en niet te veel op zoek gaan naar achterpoortjes om de wet te omzeilen.
Je professionele syndicus, die vermoedelijk behoort tot dezelfde beroepsvereniging als de auteur van dit citaat, zou beter de wijze raad van zijn eminente collega volgen.

observer-old
Topic Starter
Berichten: 136
Locatie: westvlaanderen

#8 , 28 mei 2014 10:25

Inderdaad, Luc, de syndicus heeft zijn overeenkomst gemaakt à la BIV-model.
Met de voorliggende statuutwijziging zouden er deelverenigingen gevormd worden, gemanipuleerd door de syndicus en zijn aanhang, die ook aanvechtbaar is o.a.qua samenstelling van RME .

een deelvereniging van de zes, met >50000 quotiteiten heeft recht op 3 leden, maar een deelvereniging met nog niet eens 10000 quotiteiten heeft ook recht op 3 leden in de RME !

In de offerte van de syndicus nodig voor zijn verkiezing in 2012 stond er zwart op wit dat die RME de algemene vergadering van de hoofdvereniging zou vervangen, maar dat staat wel nog niet in de statuten !, maar in de praktijk is dat nu al een beetje zo.

Vandaar dat de goedkeuring van statuutwijziging met reglement van ME moet kunnen tegengehouden worden, maar dat zal niet meer op de a.s. AV (7/6) kunnen gebeuren.

Het betref een VME Doofpot ( toepasselijke naam)

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#9 , 28 mei 2014 11:54

een deelvereniging van de zes, met >50000 quotiteiten heeft recht op 3 leden, maar een deelvereniging met nog niet eens 10000 quotiteiten heeft ook recht op 3 leden in de RME !
In een toezichtsorgaan mag er een "oververtegenwoordiging” zijn van bepaalde onderdelen, omdat in het semestrieel verslag duidelijk de mening van alle leden afzonderlijk moet blijken. Zij dienen allen dat verslag te ondertekenen (en niet enkel de voorzitter want de wet heeft hem geen delegatie gegeven) en dus akkoord te gaan met wat erin staat, of in dat verslag vermelden, wat hun afwijkende opinie is.
Een toezichtsorgaan neemt geen beslissingen en dient dus niet pro-rata samengesteld te zijn.
In de offerte van de syndicus nodig voor zijn verkiezing in 2012 stond er zwart op wit dat die RME de algemene vergadering van de hoofdvereniging zou vervangen, maar dat staat wel nog niet in de statuten !, maar in de praktijk is dat nu al een beetje zo.
Alle mede-eigenaars dienen afzonderlijk uitgenodigd te worden voor de AV van de hoofdvereniging, afzonderlijk deel te nemen aan de AV en afzonderlijk te stemmen. Zo deze AV niet jaarlijks samengeroepen wordt overtreedt de syndicus van deze hoofdvereniging de wet. Zijn offerte is een precontractueel document en kan tegengesteld worden aan hem.
Volmachten gegeven aan (mandatarissen van) een deelvereniging zijn om meerdere redenen ongeldig (geen RP, belangenvermenging, ...).
Vandaar dat de goedkeuring van statuutwijziging met reglement van ME moet kunnen tegengehouden worden, maar dat zal niet meer op de a.s. AV (7/6) kunnen gebeuren.
Na drie “proactieve” dagvaardingen heb ik geleerd dat men enkel reactief kan optreden. De rechter heeft duidelijk gezegd dat hij er enkel is om recht te spreken, en dat hij dat zal doen. Als één mede-eigenaar in rechte gelijk heeft en 99 niet, zal hij die éne gelijk geven (99*0=0 en 1*1=1).
Het is aan die “meerderheid” om de gevolgen van hun partijdige beslissingen te ondergaan (= op de blaren te gaan zitten). De rechter kan fysiek niet beletten om de wet te overtreden, maar kan wel achteraf beslissingen vernietigen, aanpassen, dwangsommen opleggen, ... .

observer-old
Topic Starter
Berichten: 136
Locatie: westvlaanderen

#10 , 29 mei 2014 11:32

@luc

Als dat zo is, geen probleem als de verschillende RME's werken zoals hoort, maar het voorbije jaar bvb hebben we geen ( nul) halfjaarlijks verslag van hen ontvangen !!!!!! Hoofdzakelijk dat " dagelijks bestuur van zes leden " ( in casus de " machtige " voorzitters van de RME per gebouw !!!!!

Blijft over een voor mij persoonlijk kapitale vraag of de RME van de hoofdvereniging dan mag gekozen worden door de RME van de deelverenigingen en niet door alle ME van de hoofdvereniging ?


Dank U.

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#11 , 29 mei 2014 12:22

Als dat zo is, geen probleem als de verschillende RME's werken zoals hoort, maar het voorbije jaar bvb hebben we geen ( nul) halfjaarlijks verslag van hen ontvangen !!!!!! Hoofdzakelijk dat " dagelijks bestuur van zes leden " ( in casus de " machtige " voorzitters van de RME per gebouw !!!!!
Geen verslag = mandaat niet uitgeoefend = geen toezicht
Blijft over een voor mij persoonlijk kapitale vraag:
of de RME van de hoofdvereniging dan mag gekozen worden door de RME van de deelverenigingen en niet door alle ME van de hoofdvereniging ?
Neen.

hajo
Berichten: 90

#12 , 29 mei 2014 17:59

Vraag:
Moeten kandidaten voor de RvME of voor Commissaris van de rekeningen (CvR), om gekozen te kunnen worden, op de AV aanwezig zijn?

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#13 , 29 mei 2014 18:16

Vraag:
Moeten kandidaten voor de RvME of voor Commissaris van de rekeningen (CvR), om gekozen te kunnen worden, op de AV aanwezig zijn?
Neen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#14 , 30 mei 2014 07:04

Vraag:
Moeten kandidaten voor de RvME of voor Commissaris van de rekeningen (CvR), om gekozen te kunnen worden, op de AV aanwezig zijn?
Neen.
Maar hun kandidatuur dient vermeld te zijn op de uitnodiging voor de AV.

hajo
Berichten: 90

#15 , 30 mei 2014 10:25

Vraag:
Moeten kandidaten voor de RvME of voor Commissaris van de rekeningen (CvR), om gekozen te kunnen worden, op de AV aanwezig zijn?
Neen.
Maar hun kandidatuur dient vermeld te zijn op de uitnodiging voor de AV.
Beste Luc,

Dit is een bijzonder interessant antwoord.
Mag “dient” ook als “moet” geïnterpreteerd worden?
Gezien jouw kennis / ervaring: Is dit echt juridisch hard te maken?
Laatst gewijzigd door hajo op 30 mei 2014 16:37, 1 keer totaal gewijzigd.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”