onze syndicus is allesbehalve transparant

[chipz]

Ik overweeg inderdaad om me aan te sluiten bij dat NCIM... Gaan zij mij verder kunnen helpen wanneer er effectief zou blijken dat er geld achtergehouden is en wij dat willen terugvorderen? Want hoe dat verder moet weet ik niet? Of kan ik dan mss best gewoon een advocaat raadplegen als het zo ver komt?
Want het is koffiedik kijken wat er nu staat te gebeuren en of we onze centen ooit gaan terugzien...

Nuja, het is eerst afwachten wanneer de AV valt die we hebben samengeroepen.
Weet ook niet goed hoe die overstap juist gaat gebeuren, kan me voorstellen dat die na hun ontslag niet al te meewerkend meer gaan zijn en niet gaan staan springen om duidelijk alle documenten over te dragen enzo...

Een mede-eigenaar gaat dan verder de taken op zich nemen zolang er geen nieuwe syndic is (we hebben die al gecontacteerd, dus de keuze is al gemaakt - of die beter gaat zijn is dan nog maar de vraag!?) maar het is dus afwachten welke lijken er nog uit de kast gaan vallen en hoe de syndic gaat reageren op het ontslag. Verleden week toen mede-eigenaars daar zijn geweest voor verklaringen omtrent onze rekeningen heeft de baas daar staan schelden en roepen en zich kwaad zitten maken tegen iedereen. Wsl beetje paniekerig machtsvertoon omdat ze 'gepakt zijn'

Ik weet alleen niet hoeveel vertrouwen je in het BIV moet stellen om dit 'af te handelen'. ik denk eerlijk gezegd dat als er echt geld weg is en we dit willen terugzien we best zélf onze kruistochtschoenen aantrekken en niet zozeer gaan zitten wachten tot het BIV iets onderneemt. Want hoelang kan dát dan duren? Als ze nu al blijkbaar duidelijk op de hoogte waren dat er vanalles gebeurt dat niet koosjer is... waarom gebeurt er dan niks mee denk ik dan? Als er al zoveel gedupeerden zijn, waarom kan die syndicus dan nog steeds die functie uitoefenen???
Mja...zal mijn brein te boven gaan vermoed ik

[Luc]

Ik overweeg inderdaad om me aan te sluiten bij dat NCIM... Gaan zij mij verder kunnen helpen wanneer er effectief zou blijken dat er geld achtergehouden is en wij dat willen terugvorderen? Want hoe dat verder moet weet ik niet? Of kan ik dan mss best gewoon een advocaat raadplegen als het zo ver komt?
Want het is koffiedik kijken wat er nu staat te gebeuren en of we onze centen ooit gaan terugzien...

Het nut van het NICM op dat vlak is bijvoorbeeld dat ze gespecialiseerde advocaten inzake mede-eigendom en het verdedigen van de rechten van de mede-eigenaars kennen.

Ik weet alleen niet hoeveel vertrouwen je in het BIV moet stellen om dit 'af te handelen'. ik denk eerlijk gezegd dat als er echt geld weg is en we dit willen terugzien we best zélf onze kruistochtschoenen aantrekken en niet zozeer gaan zitten wachten tot het BIV iets onderneemt.

correcte analyse.

Want hoelang kan dát dan duren? Als ze nu al blijkbaar duidelijk op de hoogte waren dat er vanalles gebeurt dat niet koosjer is... waarom gebeurt er dan niks mee denk ik dan? Als er al zoveel gedupeerden zijn, waarom kan die syndicus dan nog steeds die functie uitoefenen???
Mja...zal mijn brein te boven gaan vermoed ik

Waarom? Er is een in feite een link tussen de zaak van de Vrederechter van Oostende, de Onderzoeksrechter van Veurne en het BIV. Deze wordt momenteel langzaam maar zeker bloot gelegd. Het gaat tergend traag, maar uiteindelijk komt alles uit.

Als je lid bent van het NICM heb je toegang tot informatie die ze niet publiek mogen verspreiden (op bevel van het BIV), maar wel enkel aan hun leden (daarom werken ze met een website gedeeltelijk toegankelijk via een paswoord).

Het is nuttig om lid te zijn van het NICM. Niet alleen uit persoonlijk voordeel maar ook omdat je hen zo steunt en mogelijk maakt dat ze verder de grote groep van mede-eigenaars infomeren en helpen.

[immy]

chipz, ik vrees dat uw syndicus al inderdaad goed bekend bij BIV is...
Lees maar de volgende informatie en misschien erkent u uw syndicus (of idee krijgt waar u moet opletten...):

http://www.quimmo.be/nl/forum/juridisch ... biv-nummer" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.quimmo.be/nl/forum/juridisch/biv-syndicus" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.gva.be/regio-antwerpen-noord ... dicus.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.dolorvzw.be/dossiers/fullimmo.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

nu heeft het bedrijf wel een andere naam...

[Luc]

Wel iets laat, maar voor de volledigheid:

(...). Gelet op het feit dat zij zich enkel bezig houden met het beheer van onroerende goederen en verder geen activiteiten uitoefenen welke zijn voorzien in die wetgeving hebben zij recentelijk hun statuten aangepast om meer van toepassing te zijn op die reglementering. Binnen de wet van 30/6/1994 en de wet betreffende de beroepsactiviteiten van de boekhouders en fiscalisten kan een boekhoudkantoor perfect de activiteiten van syndicus uitvoeren. Op deze wijze valt hun kantoor thans onder de deontologische regels van het IAB en niet meer van het BIV.

Dat staat er in, niet meer niet minder.
Ik begrijp er kortweg gewoon uit dat ze hun statuten hebben aangepast zodat ze onder boekhoudkantoren vallen ipv vastgoedkantoor. Of dit kan, mag, enz... dat weet ik niet. Zal wel zeker? anders zouden ze dat toch niet in een open brief naar ons sturen?

Het lijkt me dat een accountant geen syndicus kan zijn als ze geen mede-eiegnaar zijn£;
Zie: http://www.iec-iab.be/nl/instituut/wett ... logie.aspx

de hoedanigheid van lid van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars is onverenigbaar met de hoedanigheid van het lid van het IAB. De Raad is echter wel van oordeel dat een accountant de functie van syndicus kan uitoefenen in een mede-eigendom waarvan hijzelf eigenaar is.

Besluit: een syndicus die geen mede-eigenaar is, maar wel accountant IAB, kan de functie niet uitoefenen. Zo hij niet wil vertrekken: verzoekschrift bij de vrederechter op basis van Art. 577-8 §7 en het statuut van een accountant IAB.

[roharro]

De Raad is echter wel van oordeel dat een accountant de functie van syndicus kan uitoefenen in een mede-eigendom waarvan hijzelf eigenaar is.
Er is geen enkel wettelijk voorschrift waaraan een syndicus-eigenaar op beroepsvlak moet beantwoorden om de rol van syndicus op zich te nemen voor het gebouw waarin hij mede-eigenaar is.