word er moe van

fefra
Topic Starter
Berichten: 2

word er moe van

#1 , 26 mar 2014 20:32

beste mensen, heb hier al veel info vernomen, maar er ligt nog een hemelsbreed verschil tussen praktijk en theorie. Als je als enige in een volle AV vergadering je mond "durft" opendoen om de syndicus en/of de RME op hun plichten te wijzen, ga je het achteraf wel bekopen! (na verloop van tijd spelen RME (met een dictator als voorzitter) en syndicus onder "één hoedje"), bijna niemand kent de wet op de nieuwe ME. Iedereen knikt en slikt alles wat syndicus en of RME voorstelt/beslist! (wat in principe niet kan, want de AV dient te beslissen!) Wat kun je dan nog doen??? Als je daarna syndicus nodig hebt, bv. bij een schadegeval, antwoordt hij niet op uw vragen/emails... Ev. alleen naar vrederechter gaan ivm beslissingen die nooit zijn gestemd?... word er moe van...

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 26 mar 2014 20:41

Tijdens AV telt enkel de uitslag van stemming gebaseerd op de vereiste meerderheid. Roepen en tieren baten daar niet.
Indien een beslising wederrechtelijk werd genomen door een meerderheid is de vrederechter de enige uitweg.
Laatst gewijzigd door roharro op 26 mar 2014 21:01, 1 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 38596

#3 , 26 mar 2014 20:57

Hier al eens wat lezen.

http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=87" onclick="window.open(this.href);return false;

Reclame

Basilia
Berichten: 45

#4 , 27 mar 2014 00:21

Tijdens AV telt enkel de uitslag van stemming gebaseerd op de vereiste meerderheid. Roepen en tieren baten daar niet.
Indien een beslising wederrechtelijk werd genomen door een meerderheid is de vrederechter de enige uitweg.
In acht genomen dat dit een antwoord is op hetgeen fefra schreef, wil u hiermee zeggen : u hebt de keuze :

1. ofwel zwijgt u, t.t.z. op de AV houdt u u mond (dus u zwijgt in alle talen, wat er ook mag gezegd of geschreven zijn)

of
2. u zegt u mening in de AV, wordt hiervoor door de andere mede-eigenaars als een "originele" beschouwd (in de beste gevallen), zoniet als een "herrieschopper"; .... wordt nadien door de syndicus "genegeert" zoals fefra zegt, t.t.z. mag "niet meer meedoen" of men moet met u geen rekening meer houden ....en, nadien, enige tijd later doet u net zoals al de rest : u zwijgt en betaalt !
of

3. u raadpleegt een advocaat, ... richt u tot de vredrechter en ... : u betaalt uw bijdrage in de VME (wat het ook mag zijn!), u betaalt de syndicus, u betaalt een deurwaarder, u betaalt gerechtskosten, u betaalt een advocaat ! en u betaalt nog eens BTW op het bedrag dat u aan uw advocaat betaalt !!!!

In het laatste geval kost u dit wel 5 x zoveel, en zelfs nog veel meer !!!

Kan dit dan nog als normaal worden beschouwd? Worden de eigenaarsrechten hier dan nog gerespecteerd ?

B.

Franciscus
Berichten: 38596

#5 , 27 mar 2014 22:43

Of lid worden van een eigenaarsvereniging.
Binnen de maand was de syndicus afgezet en is er een andere firma aangeduid.

Er bestaan verschillende goede boekjes over de AV en de leden ervan.
Hoe de procedures nu moeten lopen
Wet van 94 en de nieuwe wet zijn aangegeven hier op de site.
twee boeken
55 vragen en antwoorden voor de syndicus (Peter Leyseele en Katia Pszeniczko) uitgeverij Kluwer € 77
Practische gids syndicus van Roland Timmermans ook Kluwer ( A4 boek 700 blz ) voor € 130 beide de moeite waard

fefra
Topic Starter
Berichten: 2

#6 , 29 mar 2014 21:55

beste franciscus, ik bén lid van een eigenaarsvereniging, ik kén de nieuwe wet op de mede eigendom, maar wat baat dit, als je geen steun krijgt van andere eigenaars (wegens onwetendheid of onverschilligheid), dan kan je nog zoveel interpelleren als je wil, de syndicus en de bazige voorzitter (lid van rme) voelen dit aan en uiteindelijk overdonderen ze je. rme beslist over allerlei zaken zonder de AV hierin te kennen, geen stemming, eigenaars hangen aan de lippen van de voorzitter en denken dat hij "de baas" is. dagordepunten worden heel summier wergegeven op de dagorde zodat je eigenlijk geen echt idee hebt waar het over gaat, belangrijke items worden helemaal onderaan de dagorde geplaatst, zodat de meeste eigenaars het al beu zijn en naar huis willen. Men wacht dikwijls het einde van de vergadering niet af om naar de lezing van de notulen te luisteren, als er al een voorlezing is! Eigenaars kennen elkaar niet; er is weinig of geen onderling contact. (betreft een grote app blok waar ik eigenaar-verhuurder ben). Ik zou elk jaar naar de vrederechter moeten stappen, maar zoals Basilia reeds aangaf, ik denk dat ik ermee stop (punt 2).

Franciscus
Berichten: 38596

#7 , 29 mar 2014 23:42

Iemand van de eigenaarsbond eens meenemen naar de vergadering.
Syndicus had ineens heel wat minder noten op zijn zang.

U goed voorbereiden ...Raad van medeeigenaars en voorzitter hebben bij mijn weten niet direct beslissingsrecht.

Basilia
Berichten: 45

#8 , 31 mar 2014 23:35

[quote="Franciscus"]Of lid worden van een eigenaarsvereniging.
Binnen de maand was de syndicus afgezet en is er een andere firma aangeduid.

Beste Franciscus, is het mogelijk dit even nader toe te lichten ? Het zou voor mij wel interessant zijn te vernemen hoe u het aan boord hebt gelegd om de syndicus binnen de maand af te zetten en hem te vervangen?

B.

Basilia
Berichten: 45

#9 , 31 mar 2014 23:46

beste franciscus, ik bén lid van een eigenaarsvereniging, ik kén de nieuwe wet op de mede eigendom, maar wat baat dit, als je geen steun krijgt van andere eigenaars (wegens onwetendheid of onverschilligheid), dan kan je nog zoveel interpelleren als je wil, de syndicus en de bazige voorzitter (lid van rme) voelen dit aan en uiteindelijk overdonderen ze je. rme beslist over allerlei zaken zonder de AV hierin te kennen, geen stemming, eigenaars hangen aan de lippen van de voorzitter en denken dat hij "de baas" is. dagordepunten worden heel summier wergegeven op de dagorde zodat je eigenlijk geen echt idee hebt waar het over gaat, belangrijke items worden helemaal onderaan de dagorde geplaatst, zodat de meeste eigenaars het al beu zijn en naar huis willen. Men wacht dikwijls het einde van de vergadering niet af om naar de lezing van de notulen te luisteren, als er al een voorlezing is! Eigenaars kennen elkaar niet; er is weinig of geen onderling contact. (betreft een grote app blok waar ik eigenaar-verhuurder ben). Ik zou elk jaar naar de vrederechter moeten stappen, maar zoals Basilia reeds aangaf, ik denk dat ik ermee stop (punt 2).
Mijn reactie was in eerste instantie een vraag gericht aan Roharro naar aanleiding van zijn tussenkomst.

Hetgeen fefra hier beschrijft moet ik helaas ook ondervinden. Echter het punt 2 dat ik in dit onderwerp opgaf, is voor mijzelf geen optie.

Zo reageren de meesten die bewust worden dat er iets mis gaat in hun VME : zij klagen in de AV aan wat er verkeerd loopt, worden als “herrieschopper” bestempeld, mogen niet meer meedoen van de syndicus en worden genegeerd en..... inderdaad, omdat het buitensporig kosteloos is zich tot het gerecht te richten en zo zijn rechten als eigenaar af te dwingen, zwijgt men uiteindelijk, stelt men geen vragen meer en betaalt men klakkeloos wat de syndicus opvraagt. Op deze manier kan het wanbeleid van de syndicus, al dan niet gesteund , gehandhaafd, of zelfs opgestoken door de leden van de raad van mede-eigendom (die zich de bazen wanen), in stand gehouden worden, soms voor uiterst lange periodes.

Ik zou dus eigenlijk liever willen zeggen: zelfs al wordt je er moe van (persoonlijk ben ik het meer dan kotsbeu en ben ik zeer erg moe!):

ga naar elke AV en a.u.b. stop niet met “herrieschoppen” !(binnen de perken natuurlijk, t.t.z. datgene wat men uitroept moet natuurlijk correct zijn.) Zeg uw mening en verkondig de zaken zoals ze zouden moeten zijn, volgens de wet en de statuten. Misschien als men luid en lang genoeg roept en blijft doorhameren over datgene dat niet volgens de regels gebeurt, ben je niet de enige die moe wordt en worden de anderen ook moe ... en wie weet, worden de “zwijgende en gedweë meeknikkers op de AV hierdoor misschien toch nog wakker geschud: misschien zullen ze ook moe worden en worden ze het ook beu om door “een herrieschopper op de vingers te worden getikt”, en zijn ze dan misschien bereid naar u te luisteren en uw stelling te volgen.

Ik denk dat men moet blijven proberen, zo niet hebben diegenen die het niet goed voorhebben het voor het zeggen en kan het wanbeleid blijven voortduren.

Heeft iemand van de forumgebruikers ervaring met "uithoudingsvermogen in een VME" ?

B.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#10 , 01 apr 2014 13:30

Een AV dient niet om "herrie te schoppen". Hoe moet het wel:

1. iedere eigenaar mag een punt op de agenda plaatsen

2. daarover wordt gestemd en het wordt aanvaard of niet

3. wordt het niet aanvaard door de vereiste meerderheid dan is het einde verhaal, behalve als de wet op de mede-eigendom wordt overtreden

4. in dat geval kan men zich enkel richten tot de vrederechter of uit de mede-eigendom stappen

Een andere weg is er niet.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

hajo
Berichten: 90

#11 , 01 apr 2014 15:58

Een AV dient niet om "herrie te schoppen". Hoe moet het wel:

1. iedere eigenaar mag een punt op de agenda plaatsen

2. daarover wordt gestemd en het wordt aanvaard of niet

3. wordt het niet aanvaard door de vereiste meerderheid dan is het einde verhaal, behalve als de wet op de mede-eigendom wordt overtreden

4. in dat geval kan men zich enkel richten tot de vrederechter of uit de mede-eigendom stappen

Een andere weg is er niet.
Beste roharro,

punt 4: ... enkel richten tot de vrederechter ...

Vraag:
Als ik het verzoekschrift zelf vervaardig (duidelijk gefundeerd en met vermelding van de Art.'s etc), kan ik dan
a) het zo indienen bij het vredegerecht of
b) moet ik dat via een deurwaarder doen of
c) wanneer moet ik een advocaat inschakelen?

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#12 , 02 apr 2014 11:49

Heeft iemand van de forumgebruikers ervaring met "uithoudingsvermogen in een VME" ?
ja: 2001-2014

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#13 , 02 apr 2014 12:56

ja: +/- 2004-2014

Mijn raad: blijven volhouden als je gelijk hebt, op zo rustig mogelijke manier, zeker niet gaan roepen en brullen want dan wordt je snel niet meer ernstig genomen.

Dus: met glimlach steeds uw standpunt verdedigen, met aanvoering van zoveel mogelijke schriftelijke bewijzen
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Tomopom
Berichten: 78

#14 , 20 mei 2014 19:12

Of lid worden van een eigenaarsvereniging.
Binnen de maand was de syndicus afgezet en is er een andere firma aangeduid.

Er bestaan verschillende goede boekjes over de AV en de leden ervan.
Hoe de procedures nu moeten lopen
Wet van 94 en de nieuwe wet zijn aangegeven hier op de site.
twee boeken
55 vragen en antwoorden voor de syndicus (Peter Leyseele en Katia Pszeniczko) uitgeverij Kluwer € 77
Practische gids syndicus van Roland Timmermans ook Kluwer ( A4 boek 700 blz ) voor € 130 beide de moeite waard
Welke vraag ik me dan af...
Ik ben lid ( geweest ) van verschillende eigenaarsverenigingen en in feite hebben ze nooit wat voor me kunnen doen dan zeggen dat ik naar de vrederechter moest stappen en elk woord raad dat je vraagt wordt dan nog eens per kwartier gerekend.
Ik hou er nu nog alleen het NICM op na .. die raad kost je ook geld maar daar weet je tenminste nog van dat ze deugt

En boekjes allemaal goed en wel maar als ge vrij alleen staat duurt het jaren voordat ge via de kennis en weetjes van die boekjes de rest hebt kunnen overtuigen

Tomopom
Berichten: 78

#15 , 20 mei 2014 19:20

beste franciscus, ik bén lid van een eigenaarsvereniging, ik kén de nieuwe wet op de mede eigendom, maar wat baat dit, als je geen steun krijgt van andere eigenaars (wegens onwetendheid of onverschilligheid), dan kan je nog zoveel interpelleren als je wil, de syndicus en de bazige voorzitter (lid van rme) voelen dit aan en uiteindelijk overdonderen ze je. rme beslist over allerlei zaken zonder de AV hierin te kennen, geen stemming, eigenaars hangen aan de lippen van de voorzitter en denken dat hij "de baas" is. dagordepunten worden heel summier wergegeven op de dagorde zodat je eigenlijk geen echt idee hebt waar het over gaat, belangrijke items worden helemaal onderaan de dagorde geplaatst, zodat de meeste eigenaars het al beu zijn en naar huis willen. Men wacht dikwijls het einde van de vergadering niet af om naar de lezing van de notulen te luisteren, als er al een voorlezing is! Eigenaars kennen elkaar niet; er is weinig of geen onderling contact. (betreft een grote app blok waar ik eigenaar-verhuurder ben). Ik zou elk jaar naar de vrederechter moeten stappen, maar zoals Basilia reeds aangaf, ik denk dat ik ermee stop (punt 2).
²
Zéér herkenbare situatie ... ook bij ons
Zelfs agendapunten die je aanbrengt en die de raad ( en/of syndicus ) niet bevalt komen er gewoon niet op of worden volledig geassimileerd naar een maat dat hun wel bevalt.

Ik kan fefra best begrijpen ... je wordt er héél moe en voor elke kleine vordering die je maakt krijg je gegarandeerd een pak haat en 20 andere nieuwe stappen terug.
Men zou verwachten dat het met de nieuwe wetgeving zou beteren al duurt het lang maar het wordt er steeds erger op daar die nieuwe wetgeving ook een arsenaal nieuwe wapens brengt voor hen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”