Beste
Enkele jaren geleden heb ik een handelspand gekocht. Volgens de basisakte bestond dit handelspand vroeger uit 2 appartementen die omgebouwd werden als bankkantoor in de jaren '80 (alles volgens vergunning en ook voorzien in basisakte dat deze kan dienen als appartement of handelspand). Nu daar gaat de discussie niet om.
De (nieuwe) syndicus is een nieuwe bewoner van den blok. De vorige syndicus heeft ontslag genomen en hij was de enige kandidaat.
Nu is hij momenteel aan verbouwingswerken bezig in zijn nieuw aangekocht appartement. Deze heeft hij volledig gestript. Hieruit is gebleken dat er vanalles mis loopt met de leidingen. Hij stelde voor om deze te vernieuwen en daarvoor moeten alle leidingen (die nota bene kris kras door het gebouw lopen) in kaart worden gebracht. Ook zullen er (gemeenschappelijke) leidingen in de afzonderlijke appartementen moeten bekeken worden. In de meeste appartementen lopen deze leidingen uiteraard achter muren die meestal betegeld zijn. De nieuwe syndicus voert aan dat deze leidingen gemeenschappelijk zijn en bijgevolg toegangkelijk moeten zijn. Maar hij heeft makkelijk praten want zijn appartement is volledig gestript (...). Hij verwacht van ons dat we onze muren slopen om leidingen te vervangen, (...), terwijl er voor hem geen enkel probleem is, want het is daar nog een bouwwerf.
Nu bij de verbouwing van de appartementen naar een handelspand, hebben ze destijds de inkomdeuren behouden, zodat het beeld in de gang ongeschonden bleef. Nu vermoeden ze dat er leidingen achter de deur lopen en vragen ze aan mij de sleutel. Ik bots dan onmiddellijk op enkele problemen:
1) Ik heb geen sleutel. Nooit gehad of nodig gehad, gezien deur er enkel voor het zicht is blijven staan. Langs de binnenkant is dit volledig dichtgemaakt. Kunnen ze toch eisen dat ik ervoor moet opdraaien, ondanks het feit dat deze deur er enkel voor de "show" (zonder voorwerp) staat? Hij dreigt om deze op te breken op mijn kosten ...
2) Kan die syndicus ook eisen om muren uit te breken om aan de leidingen te geraken (die via schachten en dergelijke lopen)?
3) Is er geen belangenconflict van deze "syndicus" ?
Alvast bedankt voor jullie feedback.