"De Syndicus bedoeld in artikel 577-4, § 1, derde lid, 4° BW, legt binnen 3 jaar na de inwerkingtreding van deze Wet een aan de artikelen 577-3 tot 577-14 van hetzelfde Wetboek aangepaste versie van de bestaande basisakte, het reglement van mede-eigendom en het huishoudelijk reglement ter goedkeuring voor aan de Algemene Vergadering. Voor zover de Algemene Vergadering op hetzelfde of een later tijdstip geen wijzigingen aanbrengt aan de basisakte, is voor de aangepaste tekst van het reglement van mede-eigendom geen authentieke akte vereist."
Die aanpassing dient te gebeuren vóór 1 september 2013; als die aanpassing daarna gebeurt, dan moet dat via een authentieke akte bevestigd worden. Deze regeling geldt voor alle gebouwen in gedwongen mede-eigendom.
In het laatste tussentijdse verslag van de Raad van Mede-eigendom van onze VME, wordt het volgende vermeld =
In het budget is ook een bedrag van 950.00 € opgenomen. Daar de basisakte moet aangepast worden met de nieuwe wet van 02.06.2010 (wet op de mede eigendom) en dit moet gebeuren door een advocaat of notaris. Aangezien er vanaf 2014 een btw heffing is van 21% wordt door de syndicus het nodige zo spoedig mogelijk gedaan. Om de 21% btw te ontlopen zal de aanpassing gedateerd worden op 2013. De syndicus zal hiermede contact opnemen met advocaat X. Deze som is zoals vermeld opgenomen in het budget 2014.
Deze aangelegenheid werd enkel vermeld in het verslag van de RVM, maar staat niet geprogrammeerd op de agenda van de volgende AV.
Mijn concrete vragen =
Klopt het dat een wijziging perfect mogelijk is door een advocaat? En dit voor zover er géén wijziging gebeurt aan het onroerend statuut zoals bijv. de aanpassing van kwotiteiten?
Is onze Syndicus niet te laat, vermits de aanpassing diende te geschieden voor 1 september 2013?
Indien een professionele Syndicus in samenspraak met een advocaat, een BTW truuk uithaalt, kan onze VME hier dan voor aansprakelijk gesteld worden?