Regularisatie schutting (mede-eigendom)

[LDN]

Dit weekend ontvingen wij een aangetekend schrijven van de gemeente waarin stond dat onze buurman een regularisatieaanvraag doet voor de reeds bestaande schutting (staat er nu 18 jaar) en een stedenbouwkundige vergunning aanvraagt voor de bouw van een schutting (ik veronderstel dat hij de bestaande schutting wil doortrekken).

Nu is het zo dat de bestaande schutting op de scheidingslijn staat (3/4 op onze eigendom en 1/4 op de eigendom van de buurman). Klopt het dat door deze regularisatie de schutting die eigenlijk mede-eigendom was, nu eigendom wordt van onze buurman en hij op deze manier met 3/4 van onze grond gaat lopen?

Indien dit niet zo is en de schutting gemeenschappelijk blijft, heeft onze buurman toch toestemming van ons nodig om de schutting te verlengen? Als wij deze niet geven, kan de gemeente dan deze aanvraag goedkeuren?

Aangezien onze oprit erg smal zou worden bij verlenging van de schutting, zouden wij graag bezwaar aantekenen. Wat moet hier precies in staan?

Ook wil ik hier graag de link leggen met rechtsmisbruik. Er is al enkele maanden een burenruzie aan de gang en deze aanvragen komen volgens ons naar aanleiding van deze ruzie, gewoon om ons op stang te jagen...

[j.demoor]

Een stedenbouwkundige regularisatie wijzigt de eigendom niet.

“Art.653.In de steden en op het platteland wordt iedere muur vermoed gemeen te zijn, wanneer hij tot scheiding dient tussen gebouwen, en dan tot aan het minst verheven dak, of nog wanneer hij tot scheiding dient tussen binnenplaatsen en tuinen, en zelfs tussen omheinde erven in de velden; een en ander indien er titel noch teken is van het tegendeel.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Nu is het zo dat de bestaande schutting op de scheidingslijn staat (3/4 op onze eigendom en 1/4 op de eigendom van de buurman).’

Tenzij weerlegging van voornoemd vermoeden is de bestaande schutting gemeen.

“Art.646.Ieder eigenaar kan zijn nabuur verplichten tot het afpalen van hun aan elkaar grenzende eigendommen. De afpaling geschiedt op gemene kosten.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.38.De in het Burgerlijk Wetboek bedoelde afpaling wordt op het terrein aangegeven op de wijze en met behulp van de uiterlijke tekens, tussen de betrokken partijen overeengekomen, en moet bovendien blijken uit een proces-verbaal en een plan, die in twee genummerde exemplaren door partijen ondertekend worden en in hun bezit blijven om hun tot TITEL te dienen.Art.39.Ingeval de eigenaar van een goed dat grenst aan het goed van een eigenaar die de afpaling heeft gevraagd overeenkomstig artikel 38, weigert binnen de door de vrederechter gestelde termijn aan de afpalingsverrichtingen deel te nemen, kan de rechter een deskundige aanstellen, die bij de verrichtingen aanwezig zal zijn en in de plaats van de onwillige eigenaar het proces-verbaal zal ondertekenen.”(7 OKTOBER 1886. - Veldwetboek).

“Art.663.Eenieder kan, in de steden en voorsteden, zijn nabuur verplichten om bij te dragen tot het bouwen en herstellen van de afsluiting die dient tot scheiding van hun in die steden en voorsteden gelegen huizen, binnenplaatsen en tuinen...“(B.W.).