In 2008 werd een voorstel van de bedrijfsrevisoren verworpen door het parlement. Dit voorstel is nu hernomen, rekening houdned met recente malversaties, omdat het een zeer concrete, werkbare en goedkope verbetering zou zijn voor het opsporen van malversaties door een "kleine" groep van syndici.
De bespreking van dit wetsvoorstel inzake de financiële controle van de syndicus (53K2129 – 28.03.2012) is op 08.01.2013 herstart in de Kamercommissie van Justitie.
Zie: http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... egislat=53
Commentaar van het CIB
Zie http://www.cibweb.be/opinion/wet-mede-e ... w-wijzigen
Persoonlijke commentaar
In essentie stelt het wetsvoorstel voor dat een in se onafhankelijke bedrijfsrevisor (periodiek gekozen door de syndicus) het toezicht verzekerd op de boekhouding van de syndici, dwz eigen boekhouding plus alle boekhoudingen van de VME’s waar voor hij syndicus is EN de boekhoudingen van zijn dochterfirma's. En verplicht wordt een afschrift van zijn verslag over te maken aan alle “verificateurs” van de betrokken VME.
Daarentegen stelt het CIB in feite voor dat het BIV de exclusieve overheid is die instaat voor het globale toezicht op de boekhouding van de syndicusfirma.
Het is een feit dat een tiental klassieke methodes van directe of indirecte geheime commissielonen enkel kunnen ontdekt worden als de boekhoudingen van de syndicusfirma, zijn dochterfirma's en zijn VME’s naast elkaar gelegd worden.
Dit procedé wordt reeds toegepast in België, is geautomatiseerd (geen structiurele meerkost voor de revisoren) en leidt tot onmiddellijke resultaten.
Het is nogal normaal (voor sommige "benadeelden") om ertegen van leer te trekken, maar daarom niet een correcte reactie. Dat ruikt enkel naar een zweem van vermoeden van belangenvermenging. De sector zou dit type van toezicht moeten toejuichen, zo zij hun reputatie willen zuiveren en resoluut willen gaan tegen elk vermoeden van elke vorm van belangenvermenging.
Maar het lijkt erop dat zij een achterhoedegevecht hebben gelanceerd, omdat dit wetsvoorstel hinderlijk is voor sommige praktijken van een beperkte maar invloedrijke groep van de vastgoedsector (promotoren, makelaars, rentmeester, syndici, experts, ...).
Het is mogelijk dat ze nu het goedkeuren van dit voorstel kunnen verijdelen. Maar dat is slechts een uitstel. Vroeg of laat zal deze methode opgelegd worden. En hoe later, hoe pijnlijker voor de sector.
De praktijk
In mijn VME (+250 appartementen):
- weigert de syndicus om het boekhoudplan, dat hij toepast vanaf 01.01.2013, over te maken aan leden van de VME (of inzage te geven).
- werd per toeval ontdekt dat de syndicus een “zeer klassieke” maar verdoken belangenvermenging heeft met meerdere leveranciers, die hem minstens circa 20.000 EUR per jaar "opbrengt". Deze verdoken belangenvermenging zou veel vroeger ontdekt geweest zijn zo het basisprincipe van een revisor per syndicusfirma aanvaard geweest was door het Parlement in 2010.
- etc …
Deze grote syndicus beheert een massa van VME's. Moet nu echt elke VME afzonderlijk klacht indienen? Het wetsvoorstel geeft aan de betrokkeen VME's, het BIV, en het gerecht, de nodige onpartijdige "tools" om vlot en snel inzicht te hebben in de financiële relaties tusen de syndicusfirma’s, zijn VME's en de betrokken leveranciers.
Dat sommige personen dit liever niet hebben, is nogal evident. Dat zij allerlei drogredenen naar voor schuiven is al minder fraai. Maar dat daarom dit voorstel dient te worden verworpen is andere koek.