meergezinswoning appartementen met achterliggende garages...

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

meergezinswoning appartementen met achterliggende garages...

#1 , 27 nov 2013 18:13

Even de situatie uitleggen :
Ik heb enkel een garage gekocht geen appartement en krijg nu factuur voor het plaatsen van een lift in een appartementsgebouw.

In de basisakte staat ..."de eigenaars van de garages geen recht van onverdeelde mede-eigendom bezitten op de gemene delen van appartementsgebouw, en niet hoeven bij te dragen in de kosten verbonden aan de gemene delen van appartementgebouw, behoudens indien zijmedeeigenaar worden of zijn in het appartementsgebouw......

Maar.... in de AV van 2011 wordt met meerderheid beslist over de kostenverdeling...
De basisakte is niet duidelijk wat betreft de kostenverdeling voor het onderhoud en de herstelling van de gemene delen.Volgende kostenverdeling wordt voorgesteld :
]De aanleg/plaatsing van alle gemene delen wordt beschouwd als een investeringswerk ten goede van alle eigenaars
waarvoor de kosten zullen verdeeld worden op ....sten(zowel appartementen als garages ......enzv...

m.a.w. of je nu één garage hebt, of een appartement met garage of een appartement zonder garage iedereen betaald evenveel voor investeringswerken?
vraagje? schilderen van gemene delen in appartement vb gang zijn dat ook investeringswerken?
Wat kan men allemaal bedenken onder investeringswerken?
Ook al zet ik geen stap in het gebouw ,moet ik dit allemaal betalen?
mvg en dank u bijvoorbaat voor het antwoord

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 27 nov 2013 18:28

..."de eigenaars van de garages geen recht van onverdeelde mede-eigendom bezitten op de gemene delen van appartementsgebouw, en niet hoeven bij te dragen in de kosten verbonden aan de gemene delen van appartementgebouw, behoudens indien zijmedeeigenaar worden of zijn in het appartementsgebouw...... Als dit nog steeds in de basisakte staat hoeft u niet bij te dragen in de kosten van de appartementen (tenzij u gebruik kunt maken van de lift om naar uw garage te gaan...).
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#3 , 27 nov 2013 18:38

Dank U Roharro, maar, daarna is er op de algemene vergadering op 2011, De aanleg/plaatsing van alle gemene delen wordt beschouwd als een investeringswerk ten goede van alle eigenaars
waarvoor de kosten zullen verdeeld worden op ....sten(zowel appartementen als garages ......enzv...

installeren van lift zou investeringswerken zijn van alle gemene delen ? of niet?
mvg

Reclame

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#4 , 27 nov 2013 18:46

volgens syndic moet ik deze wel betalen (ik kan de lift niet gebruiken om naar garage te gaan).Maar hetgeen op de AV schriftelijk en met meerderheid van stemmen goedgekeurd staat dat de investeringswerken door elke eigenaar dienen te betalen?

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#5 , 27 nov 2013 18:52

Dank U Roharro, maar, daarna is er op de algemene vergadering op 2011, De aanleg/plaatsing van alle gemene delen wordt beschouwd als een investeringswerk ten goede van alle eigenaars
waarvoor de kosten zullen verdeeld worden op ....sten(zowel appartementen als garages ......enzv...

installeren van lift zou investeringswerken zijn van alle gemene delen ? of niet?
mvg
Zijn de statuten effectief gewijzig? Zoniet dan gelden die beslissingen niet. Om de kwotaverdeling te wijzigen is een meerderheid van minstens drie vierden vereist.
Is dat allemaal zo verlopen? Heeft een notaris de statuten na de stemming aangepast?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#6 , 27 nov 2013 19:02

ze zijn van plan om een nieuwe akte te laten maken ,zeggen ze op de AV,(misschien volgend jaar).
Maar,de kwotaverdeling hebben zij in een AV een beetje gewijzigt met 4/5 meerderheid en goedgekeurd evenals deze zin toegevoegd va investeringswerken(zie hierboven, hierdoor zal denk ik iedereen evenveel moeten betalen, ook al heb ik maar enkel een garage).
Daarom de vraag en wat belangrijk is het woord investeringswerken.
plaatsen lift is net gebeurd, hal moet nog geschilderd worden, kelder nog waterdicht gemaakt, enz.......zal ik dat ook allemaal moeten betalen?????

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#7 , 27 nov 2013 19:08

Daar is geen notaris aan te pas gekomen alleen AV .
dank u

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#8 , 27 nov 2013 19:39

betalen of niet?????
mvg

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#9 , 27 nov 2013 19:54

"Evenveel" betalen is onwettig. De kosten moeten alleszins worden verdeeld volgens de kwotiteiten. Dus voor één garage veel minder dan voor één appartement.
Als u geen toegang hebt tot de lift en die dus niet kunt gebruiken zou ik deze wijziging van de statuten betwisten.
Investeringswerken zijn alle grote renovatiewerken of uitbreidingen. Het lijkt me totaal onredelijk dat een eigenaar van enkel een garage zou moeten delen in de kosten van de schilderwerken van de inkom van het appartementsgebouw, waar hij zelfs geen toegang toe heeft.
Ik zou dit voorleggen aan de vrederechter want op grond van de informatie die u geeft is dit compleet onredelijk en bovendien een onterechte wijziging van wat bepaald werd in de oorspronkelijke statuten.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#10 , 28 nov 2013 15:03

Evenveel betalen is onwettig. Ook voor investeringswerken (plaatsen lift)..enzv... als dit beslist is met 4/5 meerderheid met stemmen in een AV in 2011 (toen had ik het nog niet gekocht).
In de basisakte staat wel niets in van investeringskosten, dit is pas later toegevoegd via AV.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#11 , 28 nov 2013 17:50

Evenveel betalen is onwettig. Ook voor investeringswerken (plaatsen lift)..enzv... als dit beslist is met 4/5 meerderheid met stemmen in een AV in 2011 (toen had ik het nog niet gekocht).
In de basisakte staat wel niets in van investeringskosten, dit is pas later toegevoegd via AV.
Moet steeds gebeuren volgens de kwotiteiten (de "duizendsten"). Dus niet evenveel.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#12 , 28 nov 2013 20:36

dank u

Franciscus
Berichten: 38599

#13 , 28 nov 2013 21:01

Wat staat in uw aankoopakte en welke documenten hebt u allemaal gekregen bij uw aankoop?

ikkedirk
Topic Starter
Berichten: 73

#14 , 28 nov 2013 22:30

volgens de aankoopakte en de basisakte (zie eerste antwoord van Roharro hierboven)moet ik zeker niets betalen van de gemene delen in de appartementsblok. Daar moeten nog verschillende werken uitgevoerd worden aan de appartementen en gemene delen,dat wisten wij bij aankoop van een garage van notaris en syndic.Van investeringswerken staat niets in de akte, maar wel in één zin in een AV goedgekeurd in 2011.
De aanleg/plaatsing van alle gemene delen wordt beschouwd als een investeringswerk ten goede van alle eigenaars
waarvoor de kosten zullen verdeeld worden op xxxxxxx....sten(zowel appartementen als garages ......enzv... (dus evenveel Roharro)
Als deze zin hier vlak boven,wettelijk is, dan draai ik op voor alle investeringswerken die nog dienen te gebeuren(lift plaatsen,schilderwerken van gang,
...enz, 2 verslagen vd AV ook gekregen bij aankoop.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#15 , 28 nov 2013 22:43

waarvoor de kosten zullen verdeeld worden op xxxxxxx....sten

Die kruisjes staan voor "duizendsten". Garage betaalt dus niet evenveel als appartementen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”