Nieuwbouw tegen bestaand appartement bouwen ?

[Ro123]

Situatieschets : een bestaand appartementsgebouw met rechts daarvan in inrit naar de achterliggende tuin en garages. De inrit is eigendom van het bestaand appartementsgebouw. Ook heeft een eigenaar van een specifiek appartement in het appartementsgebouw het genot van de achterliggende tuin, mits hij deze onderhoud. Hij heeft toegang tot deze tuin via de inrit .
Op de inrit rust een "eeuwigdurend recht van wegenis ", juist om naar de achterliggende tuin en garages te kunnen gaan/rijden .

Veronderstel dat naast deze inrit een nieuw appartementsgebouw opgericht wordt . Dient dit dan gebouwd te worden naast deze inrit , met vrijhouding van deze inrit en de ganse hoogte . Mag de nieuwbouwer tegen het bestaand appartement bouwen, met openlating van deze oprit, en bijvoorbeeld vanaf verdieping één en verder tegen het bestaand appartementsgebouw bouwen, door eigenlijk de ruimte boven de inrit ' die niet zijn eigendom is " te gebruiken ?

Mij lijkt zoiets onlogisch, of hij moet de VME van het bestaand appartementsgebouw overtuigen om deze grond van de inrit te verkopen, om alzo de inrit wel vrij te houden ( wegens eeuwigdurend recht van wegenis), maar om de ruimte boven deze inrit te kunnen bebouwen en aan te leunen bij het bestaand appartementsgebouw .

Wat te denken hierover ?

Graag info. En bedankt reeds bij voorbaat .

[mava105]

Hij mag over de hele oppervlakte van zijn grond bouwen. Hij moet enkel maar op het gelijkvloers een doorgang vrijlaten met recht van doorgang.

[Ro123]

Misschien niet duidelijk uitgelegd. De grond van de inrit behoort tot het bestaande appartementsgebouw. De nieuwbouw zou naast de inrit komen . Nogmaals de inrit behoort niet toe aan de nieuwbouwer. Dus in principe mag hij dan daar ook niet overbouwen om tegen het bestaand appartementsgebouw te bouwen en de inrit vrijlaten, vermits de nieuwbouwer dan bouwt boven grond die niet van hem is .

Of zien we dit verkeerd ? Of bestaat hier een wetgeving rond ?

[roharro]

Misschien niet duidelijk uitgelegd. De grond van de inrit behoort tot het bestaande appartementsgebouw. De nieuwbouw zou naast de inrit komen . Nogmaals de inrit behoort niet toe aan de nieuwbouwer. Dus in principe mag hij dan daar ook niet overbouwen om tegen het bestaand appartementsgebouw te bouwen en de inrit vrijlaten, vermits de nieuwbouwer dan bouwt boven grond die niet van hem is .

Of zien we dit verkeerd ? Of bestaat hier een wetgeving rond ?

Op de inrit rust een "eeuwigdurend recht van wegenis ", juist om naar de achterliggende tuin en garages te kunnen gaan/rijden
Maar dit wijst erop dat die grond eigendom is van de buur en dat jullie enkel een recht van doorgang heeft.
Moeilijk te beoordelen zonder de eigendomsakten in te kunnen zien.

[Ro123]

Zoals in het eerste bericht ( zie hierboven ) : de inrit is eigendom van het bestaande appartementsgebouw . Staat zo in de eigendomsakte . Maar zij dienen een " eeuwigdurend recht van wegenis" te verlenen voor de achterliggende garages, die eigendom zijn van meerdere eigenaars. Maar het stuk grond waar de " wegenis" is , is eigendom van het bestaande appartementsgebouw.

Bouwt nu iemand naast deze weg , kan hij dan zomaar over deze weg bouwen , tegen het bestaand appartementsgebouw, met vrijlating van deze weg ( die niet zijn eigendom is ) ? Vraag is : mag iemand bouwen boven een grond die niet zijn eigendom is, om de appartementen boven ( vanaf eerste verdieping dan ) te laten aansluiten aan mekaar ?

[mava105]

Dat is toch de duidelijkheid zelve.
Waarom die vraag hier dan stellen? Van iemands anders goed moet je afblijven.
Jij mag toch ook niet gaan bouwen op de grond van uw buurman, of zijn auto zomaar gaan gebruiken.

[Ro123]

Wel, omdat er reeds precedenten zijn, waar gebouwd werd over een "wegenis" tegen een bestaand gebouw. Er werden gerechtelijke procedures gevoerd , en het appartement staat er nog tegen gebouwd. Enkel de wegenis is nog open, dus gelijkvloers is niet bebouwd.
Vandaar mijn vraag, of zoiets wettelijk kan. De uitspraak in het aangehaalde geval ken ik niet, maar ik zie wel het resultaat, het appartement is wel degelijk tegengebouwd, boven een grond die niet van de bouwer is.

Vandaar toch mijn vraag ....

[roharro]

De enige die boven een erfdienstbaarheid mag bouwen is de eigenaar van de grond waarop die erfdienstbaarheid rust en dan in die mate dat de erfdienstbaarheid nog kan gegarandeerd worden.
Anders zou het een regelrechte overtreding zijn van het eigendomsrecht.

[mava105]

Wel, omdat er reeds precedenten zijn, waar gebouwd werd over een "wegenis" tegen een bestaand gebouw. Er werden gerechtelijke procedures gevoerd , en het appartement staat er nog tegen gebouwd. Enkel de wegenis is nog open, dus gelijkvloers is niet bebouwd.
....

Rechter zal daarom vermoedelijk het gebouw niet laten afbreken omdat dat grote kosten zijn die niet in verhouding staan tot de baten, maar kan wel verplichten dat buurman de grond over koopt van de erfdienstaarheidshouder, met mogelijks nog een boete er bovenop en al zeker de procedurekosten.