Bestaat een VME voor derde?

[Casis]

Volgende situatie stelt zich

Wij (vme met 3 eigenaars) hebben als buren een andere appartementsblok met 3 eigenaren. Deze mensen hebben beslist geen syndicus te nemen, en komen onderling niet overeen. Ze zijn zelfs niet in staat een blokpolis af te sluiten, en raken het onderling niet eens over de verdeling van hun eigen kosten.

Er zijn enkele zaken die nu al meer dan 6 jaar aanslepen, waarover wij met hen afspraken proberen te maken. Over de punten zelf is geen dicussie wanneer we individueel met hen praten zijn ze steeds akkoord, maar de 3 eigenaars weigeren met elkaar te praten, en komen ook nooit in op uitnodigingen om het gezamkelijk te bespreken.

Nu zitten we al een tijdje met een werk aan gemeenschappelijk muur dat steeds dringender moet aangepakt worden. Nu men blijft zich, naar ons gevoel, verbergen achter deze oneenigheid. Een van de eigenaars stelt nu dat wij maar met iedere eigenaar indivudueel een afspraak moeten maken en ook bij iedereen moeten zorgen dat ze betalen. Onderling is men het niet eens hoe zij hun deel van de kosten moeten verdelen en wij hebben uiteraard geen kopie van hun basisakte, we weten dus ook niet wie te geloven. En persoonlijk hebben wij geen zin om voor hen gratis 'syndicusje' te spelen.


Kunnen wij hen dwingen zich op een of andere manier zich als 1 VME te gedragen. Als we hier effectief een zaak van willen maken, wie is dan onze tegenpartij? De VME of de 3 individuele eigenaars, en indien de VME, wat is dat het adres en het aanspreek punt?

[mava105]

Dringend naar de vrederechter trekken, door de 3 buren afzonderlijk te dagvaarden in deze zaak.

[j.demoor]

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt :... § 6. Andere daden van beheer alsmede daden van beschikking moeten, om geldig te zijn, met medewerking van alle medeëigenaars geschieden. Evenwel kan een der medeëigenaars de overige noodzaken deel te nemen aan daden van beheer waarvan de rechter de noodzakelijkheid erkent...§9.De aan deze medeëigendom verbonden lasten, met name de kosten van onderhoud, herstelling en vernieuwing, moeten worden omgeslagen naar evenredigheid van de respectieve waarde van elk privatief deel, tenzij wanneer de partijen beslissen die kosten om te slaan naar evenredigheid van het nut dat de gemeenschappelijke delen en diensten die deze kosten teweegbrengen, voor elk van de privatieve delen hebben. De partijen kunnen de waarde en het nut als criteria ook combineren. Art.577-3 De beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2, § 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder gebouw of groep van gebouwen waarvan het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle medeëigenaars instemmen met die afwijking...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Wij (vme met 3 eigenaars) hebben als buren een andere appartementsblok met 3 eigenaren’

Dit geringe aantal eigenaren kan inhouden dat voornoemde beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2, § 9 en de bepalingen van die afdeling rechtmatig niet toegepast zijn. Onderzoek dus vooraf of er al dan niet statuten (=art.577-4) voor dit gebouw bestaan. Wellicht kunnen het Registratie- of het Hypotheekkantoor u daarover inlichten.

“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).

Verzoek die oproeping van de VME of bij ontbreken van de individuele eigenaars. Komt geen minnelijke schikking tot stand,dagvaard hen dan voor de vrederechter.