Gemeenschappelijke tuinmuur: juridische def. van bewoning

[Guido2]

Met de "buur" delen wij een gemeenschappelijke tuinmuur. De muur helt over in de richting van onze tuin. Onze "buur" heeft ons gevraagd om deze muur te herstellen (afbreken en een nieuwe muur bouwen) met kosten deling. De "buur" is echter een huis dat gebruikt wordt als een kantoorruimte van een vzw. Om de herstelling te bekostigen dienen wij eerst de volledige som op te hoesten. De 50% kunnen we daarna pas recupereren. Tevens stelt de "buur" dat, bij beschadiging van zijn pas aangelegde tuin wij voor 50% van de herstelkosten moeten opdraaien! (de tuin stelt in wezen niet veel voor: 6 m x 6 m met een paar plantjes erin). In onze tuin (ook 6 m x 6 m) moet een volgroeide buxushaag van ongeveer 4 m lengte, verwijderd worden om de bestaande muur af te breken en een nieuwe muur te kunnen opbouwen

Op een forum lees ik het onderstaande:
Kan mijn buurman mij verplichten om samen een gemene muur op te trekken?
In bepaalde gevallen is dit inderdaad mogelijk. In steden en voorsteden kan namelijk iedereen zijn buurman verplichten bij te dragen aan het bouwen en herstellen van een afsluiting die hun huizen, binnenplaatsen en tuinen scheidt. Het moet wel gaan om percelen die aangewend worden voor bewoning. Als afsluiting kan jouw buurman een muur in steen eisen.

Ik heb hierbij volgende vragen:
- wat is de juridische betekenis van "percelen die aangewend worden voor bewoning"? Valt hieronder ook kantoorruimte, waarbij enkel op werkdagen (dus niet tijdens de weekends én op feestdagen) tussen 9 en 17h iemand aanwezig is?
- kan de "buur" van ons eisen dat wij voor 50% moeten tussenkomen in de herstelkosten van zijn tuin.
- indien op bovenstaande vraag positief wordt geantwoord, dan kunnen wij hetzelfde eisen mbt de herstelling van onze tuin. Correct?
- het betreft hier een vzw. Moeten wij, die geen vragende partij zijn in deze materie, eerst zelf de volledige kosten dragen om daarna 50% te moeten recupereren? Of kunnen wij eisen dat de tegenpartij onmiddellijk bijdraagt in de gedeelde kost, zzowel bij voorschot als bij eind afrekening?

Bij voorbaat dank voor de geplaatste reakties.

[bartvdv]

Als de gemene muur echt in slechte staat zou zijn, of gevaar oplevert kan de buur jou verplichten om mee te betalen aan de herstellingen. Of afbraak aan de orde is, valt nog te bezien. Zomaar op eigen initiatief afbreken omdat het uitzicht hen niet bevalt, kan niet.

Als zijn kant vrij is, hoeft hij toch niet in jouw tuin te zijn om de muur herop te bowuen en kan de haag blijven staan ?

Krijg je dan ook inzicht in de opgevraagde offerten en facturen ? Waarom zou je eerst 100% moeten betalen om daarna 50% terug te vorderen (van de vzw)?

Als je geen gebruik maakt van de muur, kan je ook afstand doen van de muur en zijn de volle kosten voor de ander ?

Laat hen desnoods maar eerst naar de vrederechter stappen.

[Franciscus]

Als de panden in een stedelijke omgeving zijn zal het niets uitmaken of er nu een vzw in zit of effectief bewoond is.
Trouwens ALLE kosten zijn voor beiden dus dienen beiden akkoord te gaan met de offerte en beide de helft te betalen.

En wie treft schuld voor het overhellen? Heeft de buur wat te hard aan het duwen geweest?

[j.demoor]

“Art.655.Het herstellen en het wederopbouwen van de gemene muur komen ten laste van allen die op de muur recht hebben, en zulks naar evenredigheid van ieders recht.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Met de "buur" delen wij een gemeenschappelijke tuinmuur.’

Op het herstel en de wederopbouw van die gemene muur is dus voornoemd art.655 van toepassing.

“Art.663.Eenieder kan, in de steden en voorsteden, zijn nabuur verplichten om bij te dragen tot het bouwen en herstellen van de afsluiting die dient tot scheiding van hun in die steden en voorsteden gelegen huizen, binnenplaatsen en tuinen...“(B.W.).

Die muur is geen ‘afsluiting’ in de zin van art.663 B.W. en huizen omvat ook ‘kantoorruimte‘

Beschadigingen aan de eigendom van een van de buren zijn ten laste van wie ze veroorzaakt.