Beste,
Deze situatie waarover ik een vraag heb, heeft betrekking op mijn vriendin, maar ik wil hier toch al maar even raad vragen.
De situatie is als volgt, mijn vriendin heeft nog twee oudere zussen, die we voor de gemakkelijkheid ff vermelden als:
persoon A = oudste zus
persoon B = middelste zus
persoon C = jongste zus
In de jaren '90 raken zij achtereenvolgens hun moeder en hun vader kwijt, welke in het bezit waren van een huis en een appartement. De 3 zussen worden dus elks voor 1/3 eigenaar van het huis en voor 1/3 eigenaar van het appartement.
De tante (persoon T) die alleen is, besluit om het voogdijschap op te nemen. Vermits zij slechts in een huurappartement leeft, krijgt zij vruchtgebruik over het gehele huis toegekend, om zo met de 3 zussen in dat huis te gaan wonen. Deze situatie komt ook tot stand en verliep tijdens al die jaren vlekkeloos.
Nu de zussen ouder worden, wordt de situatie natuurlijk weer wat moeilijker. 2 jaar terug is B ingetrokken in hun appartement, doordat zij daar woonde en A en C nog in het huis samen met T, werd er besloten om geen financiële regelingen hieromtrent te trekken, omdat deze vermoedelijk toch een 0-operatie zou zijn.
Nu wilt B een eigen huis gaan kopen en heeft het idee om zichzelf uit het huis te laten uitkopen en met dit geld het resterende deel van het appartement te kopen, zodat ze dit kan verder verhuren.
Om eventuele berekening verderdoor te vergemakkelijken, gaan we uit van een waarde voor het huis van 300000 euro en voor het appartement van 150000 (kosten laten we ook even achterwege). Op het eerste zicht lijkt dit dus een ideale regeling (vanuit standpunt B: 100000 krijgen voor 1/3 van huis en 2 keer 50000 betalen voor appartement), maar ik stel me er toch enkele vragen bij.
1) Mag persoon B de andere verplichten haar uit te kopen?
2) Vermits er een vruchtgebruik op het huis zit, vermoed ik dat de prijs die moet betaald worden om B uit te kopen een pak lager ligt, omdat A en C eigenlijk een deel kopen waar vruchtgebruik op zit. (T = 56 jaar ; http://elfri.be/de-waarde-van-het-vruchtgebruik ; heeft zij daardoor recht op waarde = 65%?) Hierdoor zou de prijs voor dat deel niet 100000 euro zijn, maar slechts 35000, waardoor die transactie voor B plotseling minder aantrekkelijk wordt.
3) Stel dat dit toch gedaan wordt, is B dan niet haar woonbonus kwijt voor het huis dat ze gaat kopen? Vermits dat dan niet meer haar enige eigen woning is en ze het andere niet enkel uit erfenis heeft verkregen.
4) Stel dat dit gedaan wordt, en C koopt een half jaar later een huis, is zij dan ook haar woonbonus kwijt? Met dezelfde reden als in 3.
Dus in mijn ogen lijkt me die deal, die op het eerste zicht eerlijk lijkt, eigenlijk totaal niet zo eerlijk. Zeker als je rekening houdt met het vruchtgebruik, dan zou de 100000 euro die B meent recht op te hebben, eigenlijk 35000 moeten zijn. Neem daarbij dat de woonbonus vervalt voor diegene die dan een ander eigen huis wensen te kopen.
Extra vraag: wat lijkt jullie dan wel een goede regeling? Stel dat B een eigen huis koopt en C in het appartement gaat wonen?
één ding heb ik al zeker geleerd, als kinderen op jonge leeftijd zoiets erven, zorg er dan voor dat het in geld wordt omgezet, dat is veel makkelijker deelbaar en zorgt voor een pak minder problemen later.
Alvast bedankt voor het antwoord. Indien er meer info nodig is, geef ik die graag.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Voor zover ik heb begrepen is dit via de vrederechter uitgesproken, er is bij mijn weten geen sprake van een testament.
We kunnen dit nog wel eens navragen, maar persoon B zij enkele jaren terug dat ze het had nagevraagd en dat er inderdaad vruchtgebruik is verleend aan T.
Indien dit echt van belang is, ga ik het wel nog eens laten navragen. Het probleem is wel dat sommige uit bovenstaand verhaal zich mogelijk zullen aangevallen voelen indien er daar teveel vragen over komen.
We kunnen dit nog wel eens navragen, maar persoon B zij enkele jaren terug dat ze het had nagevraagd en dat er inderdaad vruchtgebruik is verleend aan T.
Indien dit echt van belang is, ga ik het wel nog eens laten navragen. Het probleem is wel dat sommige uit bovenstaand verhaal zich mogelijk zullen aangevallen voelen indien er daar teveel vragen over komen.
Als er inderdaad vruchtgebruik is voor die tante is vooral belangrijk voor de waarde van het aandeel van zus B, zoals je zelf al aanhaalde... Het vruchtgebruik doet haar aandeel sterk dalen uiteraard...
1) Mag persoon B de andere verplichten haar uit te kopen?
Je kan niet verplicht worden om in onverdeeldheid te blijven. Als de andere partijen niet akkoord zijn hiermee, kan B dit via de rechtbank vragen.
2) Vermits er een vruchtgebruik op het huis zit, vermoed ik dat de prijs die moet betaald worden om B uit te kopen een pak lager ligt, omdat A en C eigenlijk een deel kopen waar vruchtgebruik op zit. (T = 56 jaar ; http://elfri.be/de-waarde-van-het-vruchtgebruik" onclick="window.open(this.href);return false; ; heeft zij daardoor recht op waarde = 65%?) Hierdoor zou de prijs voor dat deel niet 100000 euro zijn, maar slechts 35000, waardoor die transactie voor B plotseling minder aantrekkelijk wordt.
Inderdaad... Het vruchtgebruik zal zeer belangrijk zijn, en zeker omdat tante nog zo jong is...
Wat de woonbonus betreft: daar ben ik niet voldoende van op de hoogte.
1) Mag persoon B de andere verplichten haar uit te kopen?
Je kan niet verplicht worden om in onverdeeldheid te blijven. Als de andere partijen niet akkoord zijn hiermee, kan B dit via de rechtbank vragen.
2) Vermits er een vruchtgebruik op het huis zit, vermoed ik dat de prijs die moet betaald worden om B uit te kopen een pak lager ligt, omdat A en C eigenlijk een deel kopen waar vruchtgebruik op zit. (T = 56 jaar ; http://elfri.be/de-waarde-van-het-vruchtgebruik" onclick="window.open(this.href);return false; ; heeft zij daardoor recht op waarde = 65%?) Hierdoor zou de prijs voor dat deel niet 100000 euro zijn, maar slechts 35000, waardoor die transactie voor B plotseling minder aantrekkelijk wordt.
Inderdaad... Het vruchtgebruik zal zeer belangrijk zijn, en zeker omdat tante nog zo jong is...
Wat de woonbonus betreft: daar ben ik niet voldoende van op de hoogte.
!Ik heb zo'n vermoeden dat tante geen vruchtgebruik heeft , maar enkel een recht op bewoning uit hoofde van voogd. Dit is na te vragen bij de Registratie en Domeinen.
Indien tante wel degelijk vruchtgebruik heeft , is er geen onverdeeldheid , want niet alle betrokkenen hebben dezelfde rechten. Men kan dus geen verkoop forceren ( volgens art 815) en men zal moeten wachten tot de tante is overleden.
B behoudt haar bonus , maar die wordt beperkt tot het basisbedrag. De eventuele supplementen worden niet meer toegekend bij verwerving van een bijkomende woning.
Indien tante wel degelijk vruchtgebruik heeft , is er geen onverdeeldheid , want niet alle betrokkenen hebben dezelfde rechten. Men kan dus geen verkoop forceren ( volgens art 815) en men zal moeten wachten tot de tante is overleden.
B behoudt haar bonus , maar die wordt beperkt tot het basisbedrag. De eventuele supplementen worden niet meer toegekend bij verwerving van een bijkomende woning.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Wat houdt dit ongeveer in qua cijfers? Is dit dan een groot verschil of is het te verwaarlozen? Heb je hier misschien ook ergens de regelgeving van? Ik vind bijvoorbeeld dit:B behoudt haar bonus , maar die wordt beperkt tot het basisbedrag. De eventuele supplementen worden niet meer toegekend bij verwerving van een bijkomende woning.
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... 65/related
Daaruit kan ik afleiden dat ze de woonbonus kwijt is (niet meer enige woning want deel bij aangekocht), maar dat ze het principe van langetermijnsparen wel kan toepassen, wat op zich op hetzelfde neerkomt. Klopt dit wat ik denk?
En wat voor C en voor A? Kunnen zij ook hetzelfde principe toepassen dan? Want door het 'kopen' van 1/6de deel zorgen ze er toch voor dat het niet meer hun enige woning is als ze gaan verhuizen?
En omtrent het vruchtgebruik, dit gaat inderdaad nagekeken worden, want de discussie hieromtrent evolueerde gisteren al richting ruzie en dat mag ook niet de bedoeling zijn natuurlijk.
Mijn vriendin wil gerust haar deel van het appartement verkopen, daar is ze niet moeilijk over, maar vermits ze zelf van plan is binnen korte tijd uit het huis te gaan wonen, vindt ze het te gek om nu van 1/3 eigenaar naar 1/2 eigenaar te gaan, om er dan enkele maanden later zelf vanaf te willen.