Ik ben eigenaar van een perceel jong bos in landbouwgebied.
(het was de voorbije 30 jaar bos, kaalkap in 2011, waarna herbebossing door mijzelf)
Het stuk is volledig omringd door akkers.
De officiële scheidingspalen liggen vast en er is een officiëel PV van opmeting.
Ik paalde het begin dit jaar af met hoekpalen en 3 omheiningspalen (1,75m hoog) langs elke zijde (+/- 100m) netjes aan mijn kant van de scheiding, zonder afsluitende draad.
Gisteren werden 2 omheiningspalen stukgereden door zware landbouwvoertuigen; diezelfde landbouwvoertuigen reden hier en daar tot 4 m diep op het perceel en duwden alles plat/opzij. Het bos werd betreden om er struiken en jonge bomen af te zagen en neer te gooien.
Dit alles gebeurde langs 1 zijde van het perceel, tijdens of na het bewerken (ploegen + eggen, dit tot op en over de perceelsgrens) van de aangrenzende akker. De boer/eigenaar van deze akker geeft telefonisch toe dat hij deze feiten (alleszins het vernietigen van de palen en het betreden van het bos met zwaar landbouwmaterieel) heeft gepleegd, maar weigert mij schadevergoeding te bepalen.
Ik heb de feiten gemeld aan de lokale politie (voorlopig zonder formele klacht), die mij voorstelt te proberen tot een vergelijk te komen met de aanpalende boer (wat dus niet lukt) en indien dit niet lukt, zou men PV opmaken 'lastens onbekenden'.
Aangezien ik ondertussen zeker weet wie het heeft gedaan (hij heeft het mij zelf verteld; niet alleen dat, ik heb bewijzen van zijn bekentenis...), waarom zou ik dan geen PV laten opmaken 'lastens de aanpalende eigenaar'?
Is er een wezenlijk verschil in de afhandeling van een PV 'lastens onbekenden' in vgl met lastens 'persoon x'?
Waarom zou ik mij moeten inhouden?
Dank voor alle hulp,
Gulliver