JuridischForum.be

Hallo, wij hebben een nieuwbouwapp. op 1e verdiep gekocht waar de werken zijn opgestart.
Blijkbaar wil en zal de onderbuur een pergola bouwen aan achterkant boven zijn terras en dus juist onder ons terras.
Dit wil zeggen dat wij het ganse jaar zelf vanuit de living op dat dak moeten kijken en in de zomer zeker last zullen hebben van de weerspiegeling als de zon schijnt. Voor ons mag er gerust zonnewering komen maar staan negatief tegen plaatsen van een pergola.
Er is ons niets gevraagd hierover. Mag dit zomaar. In onze akte verleden in mei staat hier niets over terwijl in de statuten van het gebouw gekregen eind september wel staat dat er toelating is tot plaatsen van pergola en zonnetenten.
Graag uw mening

Gr.

Uw onderbuur zal hierover een akkoord van de AV moeten hebben, als die er ondertussen al zou geweest zijn. De aannemer of bouwheer kan hierover niet zelfstandig beslissen.

In onze akte verleden in mei staat hier niets over terwijl in de statuten van het gebouw gekregen eind september wel staat dat er toelating is tot plaatsen van pergola en zonnetenten.

Enkele vragen, waarvan het antwoord een grote invloed heeft op je mogelijkheden tot reactie:
1. Op welke wijze zijn die "statuten van het gebouw" opgesteld en goedgekeurd?
2. Heeft de 1ste AV reeds plaats gehad? Dit jaar voor 01.09.2013? Vorig jaar?
3. Werd de huidige syndicus aangesteld door de bouwpromotor?
4. Heeft u een eigen notaris (= niet deze van de bouwpromotor?)

Luc,
Op vraag 1: is opgesteld door bouwpromotor en gekregen via notaris. Onderbuur heeft blijkbaar met bouwpromotor al gesproken over pergola en zonnewering en het er zo in de statuten laten inzetten, wijzelf zijn daarin niet gehoord
Op vraag 2: er is nog geen vergadering van AV geweest. Hebben wel afspraak in 2 weken met bouwpromotor voor eventuele wijzigingen aan ruwbouw
Op vraag 3: nog geen syndicus
OP vraag 3: zelfde notaris omdat wij hem kennen van vroeger

Staat deze pergola op de plannen van de bouwaanvraag? Of is het een afzonderlijke bouwaanvraag ingediend door de onderbuur?
Stond de toestemming tot de pergola in de basisakte toen jullie de akte ondertekenden bij de notaris?

mava105
Op de plannen is niets te vinden van pergola's maar onderbuur heeft blijkbaar al naar de gemeente geweest voor de aanvraag. In ONZE akte staat hierover niets.

Nog een vraagje, wat is een pergola (materialen en uitzicht en verschil) en een veranda. In de statuten staat pergola, wat mogen ze plaatsen en wat niet. Dit omdat het de bedoeling is om als er geen klachten zijn het volledig af te sluiten en er zo een leefruimte van te maken.

Gr

Normaal gezien zijn de statuten een bijlage van de notariële akte. Indien op dat ogenblik in de statuten vermeld stond dat een pergola mag dan is het toegestaan.

In de statuten staat er dat een PERGOLA mag, er staan ook dat bij de eerste algemene vergadering zal worden overeengekomen welke kleur en afmetingen die mag hebben maar tot heden is er nog altijd geen geweest. De persoon in kwestie zie me dat hij de plaatsen waar de palen moeten komen moet doorgeven aan de bouwheer om er versteviging dmv beton te storten onder het terras. Mijn vraag: kan dit, mag dit en wat tegen te doen zonder (ruzie).

Om hier verder te gaan het volgende.
OP 3/2/2016 is op de BAV bij meerderheid de pergola van 2 aanvragers ( constructie in alu met verstelbare lamellen ) verworpen en is de plaatsing van een zonnetent unaniem toegestaan. Op de AV van 11/3/2016 is beslist dat het doek van de zonnetenten grijs mochten zijn ( blijkbaar waren er volgens de aanvragers maar 3 kleuren beschikbaar )
Vorige week is met de plaatsing begonnen en wat blijkt, er is een aanbouwpergola Brustor 500 geplaatst bij alle 2. Het dak van deze gedrochten is zilverkleurig en bij zon kun je op het 1e verdiep je ogen niet open houden door de weerkaatsing van de zon. Blijkbaar kan dit zomaar zelf al zijn ze NIET toegestaan. Wat kunnen wij hier tegen doen. Het heeft wel uitgehangen maar iedereen was akkoord met een zonnetent en is er geen reactie op geweest. Zoals er in 2013 reeds gezegd is geweest " Ik moet en zal mij een pergola zetten" waarom dan nog stemmen.

Mvg

"In de statuten staat er dat een PERGOLA mag, ..."

Werden de statuten met voldoende meerderheid (3/4) gewijzigd om de bouw van pergola's te verbieden en slechts zonnetenten toe te staan?

"3/2/2016 is op de BAV bij meerderheid de pergola van 2 aanvragers
Roharro:"
""In de statuten staat er dat een PERGOLA mag, ..."

Werden de statuten met voldoende meerderheid (3/4) gewijzigd om de bouw van pergola's te verbieden en slechts zonnetenten toe te staan? "

Indien met onvoldoende meerderheid goedgkeurd en niemand gaat binnen de 4 maand
naar de rechtbank , dan krijgt deze beslissing kracht van gewijsde,dus vanaf 03/06/2016

Deskundige Peter Leyseele
"Wanneer zulke beslissing, ook al zou deze indruisen tegen de wet, het gaat m.a.w. om een onrechtmatige, onregelmatige of bedrieglijke beslissing, niet (met succes) in rechte wordt aangevochten, dan verkreeg deze beslissing na 3 maanden (beslissingen onder de wet van 1994) of verkrijgt deze beslissing na 4 maanden (beslissingen onder de wet van 2 juni 2010) kracht van gewijsde. Zij wordt alsdan tegenover alle mede-eigenaars definitief en onaantastbaar.

Wat staat er over de kleur van de zonnetent in de staturen? (Grijs zou ook zilverkleur kunnen zijn, alhoewel er honderden soorten doek zijn voor zonnetenten) Indien er werkelijk last is van weerkaatsing, naar VR stappen die dan waarschijnlijk terplaatse zal komen kijken.

Men moet exact weten wat er werd beslist op de AV, voornamelijk of de toelating voor een pergola nu al dan niet werd tenietgedaan.
Toestemming voor plaatsen van zonnetenten alleen is geen wijziging van de basisakte en doet de mogelijkheid tot plaatsen van pergola's niet teniet.
Indien werd beslist de pergola's te schrappen uit de basisakte dan staan ze er in overtreding.